Umberto Eco, der Idiot

Es war ein aufschlussreiches Wochenende im Verhältnis deutscher Journalisten zum Internet. Beteiligte: „FAS“, „SZ“ und Umberto Eco. Einfach so steht es da: „Liest man den Artikel der Internet-Enzyklopädie Wikipedia über PC, wie „politisch korrekt“ inzwischen auch bei uns abgekürzt wird…“

Und später:
„Im Internet habe ich eine lange Diskussion über die Frage gefunden, wie der Satz „Der Feuerwehrmann hat eine Leiter an den Baum gelehnt, ist hinaufgestiegen und hat die Katze heruntergeholt“ ins PC übersetzt werden kann.“

Wenn das der Herr Graff sieht. Sie wissen schon, jener Sueddeutsche.de-Vize, der sich am Samstag im gedruckten Blatt ausgelassen hat über die neuen Idiotae da im Internet. Da lässt sich doch einen Tag später ein Autor in der „Frankfurter Allgemeinen am Sonntag“ aus über politische Korrektheit – und wählt als Definitionsgrundlage Wikipedia. Ein Skandal! Und dann zitiert er auch noch eine Diskussion dieser Idiotae. Na gut, wird Herr Graff vielleicht denken, die „FAS“ ist ja für viele „FAZ“-Leser so eine Art „Bild“ mit Anspruch, der Kotau des Verlages vor dem Massengeschmack.

Und ohnehin kann doch jener Artikel, genaugenommen ist es ein Essay, mit der Überschrift „Funktionär der Rinderkontrolle“ nur durchgerutscht sein. Sind ja derzeit viele Anzeigen im Blatt, das pumpt den Umfang auf, da muss der Blattmacher nehmen, was er kriegen kann.

Auf der Medienseite wird das Bild zurecht gerückt. Dort gab es gestern einen Artikel über die sechsstündige Phase, in der Susanne Fröhlich laut Wikipedia „Emma“-Chefin war. Vielleicht waren es die Nachtstunden, aber das ahne ich nur, der Autor verrät es uns auch nicht. Und eigentlich hätte er auch ein schönes Stück schreiben können, sein letzter Absatz nämlich handelt von einer Wikipedia, die nicht die Realität einsammelt – sondern unsere Wünsche. Eine schöne Idee, der die „FAS“ keine Raum gab. Stattdessen wird elendig lang erzählt, wie es zu diesem Fehler kommen konnte. Böse grinsend wird eingeschoben: „Tags zuvor erst hatte der „Stern“ die Online-Enzyklopädie mit einer Titelstory geadelt und ihr bescheinigt, sie lasse den Brockhaus „alt aussehen“.“

Danach heißt es: „Nun also waren die Nachrichtenagenturen dran, die von der Personalie noch nichts wussten. Längst wird ja Wikipedia auch als Nachrichtenquelle genutzt: Den Tod Karlheinz Stockhausens meldete die erste Agentur am Freitag um 18.18 Uhr. Schon um 18 Uhr hatte Wikipedia den Stockhausen-Eintrag um den Tod des Komponisten ergänzt. Zum zweiten Mal an diesem Tag triumphierten die flinken Wiki-Wiesel über die Lohnschreiber.“

Etwas konfus, erscheint mir. Denn zunächst einmal finde ich keine Nachrichtenagentur, die jene Fröhlich-Meldung übernommen hätte. Und in Sachen Stockhausen stellt sich die Frage, ob ausländische Agenturen nicht schneller waren. Die Änderung an Wikipedia zumindest kam aus Belgien, was aber auch sehr nah an Stockhausens Wohnort liegt.

Aber egal. Wichtig ist nur: Eine eigentlich schöne Artikelidee wurde aufgegeben zu Gunsten des immer gleichen „Im Netz steht nur Falsches“-Lamento. Und damit wurde ein deutliches Zeichen gesetzt, wo die Redaktion der „FAS“ steht, die wahren, aufrechten Journalisten. Denn jenes Stück über politische Korrektheit, das so unbefangen mit Quellen aus dem Netz umgeht, das stammmt nicht von einem Journalisten, sondern von einem Wissenschaftler. Sein Name ist Umberto Eco. Wie können ihn manchenur für einen der klügsten Menschen unserer Zeit halten? Die „FAS“ offenbarte, was er wirklich ist: ein Idiot!

Ach, und übrigens: Das Essay von Eco entstammt seinem Buch „Im Krebsgang voran“. Deshalb steht unter dem Abdruck auch das Copyright des Hanser Verlags. Das hindert die „FAS“ nicht dran, den Artikel für zwei Euro weiterzuverkaufen. Aber ich bin mir sicher, das geschieht in Absprache mit Hanser: