Arme Welt Online

Die Online-Ausgabe der „Welt“ lädt zur Debatte. Auf einer eigenen Seite. Nur: Niemand mag mit der Redaktion diskutieren. Also wendet greift sie zu verzweifelten Maßnahmen, um endlich Leserreaktionen zu erzeugen. Zwei Tage sind nicht viel im Leben einer Internet-Seite. Da sollte man nicht zu viel erwarten. Zwei Tage bei einer Unterseite eines großen Nachrichtenportals sind da schon mehr. Vor allem, wenn bei diesem unter vielen Artikeln heftige Diskussionen der Leser ablaufen, oft auf einem Niveau, das der Redaktion nicht wirklich gefallen kann.

Die Rede ist hier von der jüngst gerelaunchten (schreibt sich das so?) Welt Online. Die führte nun Welt Debatte ein, eine Unterseite, die dem Diskurs helfen soll. Allein: Sechs Kommentare sind schon viel, die meisten Artikel erhalten ein, zwei Reaktionen – ein trauriges Bild.

Und das, obwohl doch Chefredakteur Christoph Keese selbst bloggt. Vielleicht ist sein Bemühen um Klicks und Kommentare zu offensichtlich? Schreibt er doch ganz offen, dass die „Welt“ bei Siemens schlicht keine interne Quelle hat, was dem Image eher nicht zuträglich ist. Denn das mögen wir doch nicht glauben, dass die Qualitätszeitung „Welt“ im Umfeld eines der großen deutschen Unternehmen keine Kontakte hat. Und auch, dass der ehemalige Chefredakteur der „Financial Times Deutschland“ keine Drähte in seine Ex-Redaktion hat, um die Härte der Exklusivinformation nochmal abzuklopfen, nein, das mag auch niemand glauben. Einfach zu offensichtlich, diese Hilflosigkeit.

Ebenso zu durchsichtig ist ein Kommentar von Politikredakteur Ulrich Clauß. Ganz klar: Der Mann weiß, dass die Netzgemeinde derzeit bei Themen wie Online-Durchsuchungen und Vorratsdatenspeicherung empfindlich und kommentarfreudig reagiert. Und so schreibt er einen Beitrag, der zum Zerreißen einlädt, weil er so platt argumentiert.
Zum Beispiel heißt es da zu Online-Durchsuchungen:
„Ohne richterliche Genehmigung ? wie bei der Telefonüberwachung ? soll diese Maßnahme nicht möglich sein.“

Und das am Tag, an dem bekannt wird, dass die Geheimdienste seit Jahren solche Durchsuchungen ohne rechtliche Grundlage durchführen – nein, so uninformiert kann kein „Welt“ler sein.

Weiter geht es mit Dümmlichkeiten wie:
„Alle mit dem Internet verbundenen Rechner, auch Personal Computer, stellen heute in ihrer Gesamtheit einen dezentralen Datenspeicher dar. Die Trennung von privater und öffentlicher Sphäre ist praktisch nicht mehr möglich. ?Öffentliche? Netzrechner dienen vielfach als persönliche Datenspeicher (zum Beispiel für E-Mails) und ?private? PCs können mehr oder weniger geschlossenen Nutzergruppen über das Netz zur Aufbewahrung von Daten jeder Art zur Verfügung gestellt werden.“

Wer dies als Begründung für die Rechtmäßigkeit von Online-Durchsuchungen sieht, der erlaubt auch das Öffnen von bei Nachbarn abgelegten Paketen, Wohnungen, in denen die Hausherren Freunde zum Grillen einladen, und er ist gegen jede Form von Grenzkontrolle, weil das Netz der weltweiten Straßen ja Ländergrenzen unsinnig macht.

Das reicht Clauß aber noch nicht:
„Die Tatvorbereitungen finden erwiesenermaßen nahezu ausschließlich im virtuellen Raum statt ? mit ständig wechselnden Schauplätzen und ?Tatorten? in den Computern beziehungsweise auf den Festplatten dieser Welt. So ist es beispielsweise schon vorgekommen, dass sich Kriminelle ein ?Geheimfach? auf irgendwelchen privaten PCs eingerichtet haben, das sie als Briefkasten für ihre Kommunikation nutzten, ohne dass der PC-Besitzer dies überhaupt bemerkte.“

Ich mein, jetzt mal ehrlich: Da mag doch keiner mehr kommentieren, oder? Den platten Hinweis dagegen stellen, dass sich Straftäter immer schon an wechselnden Orten getroffen haben und den Ermittlern nicht den Gefallen getan haben, sich immer schön an eine Wohnung oder eine Kneipe zu halten. Die Sache mit den angeblichen Briefkästen übrigens ist mir neu – was sagen denn die technikbegeisterten Leser dazu?

So endet der Kommentar, wie man es erwartet:
„Wir brauchen ein neues Paradigma für unser herkömmliches Verständnis von Datenschutz und ?Privatsphäre?. Sonst können die Sicherheitsbehörden nicht in die Lage versetzt werden, den neuen Bedrohungen auf dem Hintergrund der netztechnischen Infrastruktur auf Augenhöhe zu begegnen.“

Wundert es noch jemand, dass die Leserreaktion ausbleibt? Mag man doch nicht glauben, dass jemand etwas so Irrwitziges für eine Zeitung schreibt, die zu den führenden Blättern im Land gehören will. Nein, hier geht es darum eine Wut-Reaktion der Netz-Gemeinde hervorzurufen – und da spielt diese eben nicht mit.