Von Insidern und Informanten

Ein Fußball-Nationalspieler soll auf Spiele gewettet haben, die er dann manipulierte. Nur: Die Quellenlage für den Bericht des TV-Magazins „Plusminus“ ist bisher dünn. Gerade sitze ich etwas rätselnd vor dem Monitor und betrachte die Seite des TV-Magazins „Plusminus“. Genau in diesem Moment ruft mich ein Kontakt bei einem Fernsehsender an – eben wegen jener Story, die ich lese: die angebliche Verstrickung eines Nationalspielers in Spielmanipulationen.

Genauso wie ich hat auch er ein merkwürdiges, mulmiges, ganz, ganz komisches Gefühl bei dieser Story. Denn der TV-Beitrag von Plusminus ist derzeit gesperrt, weder im Internet ist er zu bekommen, noch wird er interessierten Sendern zur Verfügung gestellt. Überraschen kann „Plusminus“ das Interesse nicht – es war zu erwarten, dass die Wellen hoch schlagen. Vermutlich also hat jemand bei der ARD das kritisiert, was auch ich höchst problematisch finde: die Quellenlage.

Denn Plusminus beruft sich auf „Insiderinformationen“, die „der Redaktion vorliegen“. Doch während im einen Moment von vorliegenden Informationen die Rede ist, beruft sich zumindest der Artikel auf der Internet-Seite im nächsten Moment auf einen einzelnen Informanten:

„Ein Informant, der seit Jahren in diesem Umfeld agiert, will gegenüber Plusminus auspacken. Er berichtet von mehreren Bundesligaspielern, die nach seiner Darstellung mit der Wettmafia zusammenarbeiten – einer soll sogar in der deutschen Nationalmannschaft spielen. Der Informant: „Ich war persönlich bei so einem Gespräch dabei. Da hat ein Bundesligaspieler gesagt: ‚Wir werden morgen verlieren‘. Und dann hat er noch selber 10.000 Euro gegen seine eigene Mannschaft gesetzt. Ich habe das alles mitgehört.““

Ein einzelner Informant ohne handfeste Beweise ist aus journalistischer Sicht problematisch genug, denn es gibt viele Wichtigtuer auf der Welt. Nachdenklich machen sollte einen noch dazu ein Satz wie:
„Ich kenne die alle. Der Hoyzer und der Ante Sapina in Berlin sind da nur ganz kleine Fische.“

Nun ist leider absolut nicht auszuschließen, dass Spieler in Spielmanipulationen verstrickt sind. DFB und DFL haben sich alle Mühe gegeben, den Hoyzer-Skandal möglichst schnell zu beerdigen, statt an der Aufklärung zu arbeiten. Vergangenes Jahr war ich ja Gast im Aktuellen Sportstudio, wo Mario Basler noch fröhlich mit dem Wetten umging: Das sei alles kein Problem, wenn Spieler selbst wetteten. Ich bin weiter der Meinung, dass ein Wettverbot für Spieler, Trainer, Funktionäre zumindest die psychologische Schwelle zur Manipulation höher setzen würde.

Doch im Fall der Plusminus-Geschichte ist es der Schluss, der mich nachdenklich macht. Denn der bringt Wettvermittlungsstellen, wie sie derzeit überall in Deutschland aus dem Boden schießen, in den Ruch der Manipulation. Doch warum sollten die, die manipulieren selbst Wetten annehmen? Das finanzielle Risiko ist viel zu hoch. Wer manipulieren will, setzt Wetten bei Wettannahmestellen, er betreibt sie nicht, schließlich würde ein Mörder auch keine Schusswaffen selber herstellen. Plusminus aber wirft die Diskussion um diese Wettannahmestellen zusammen mit den angeblichen Manipulationen und behauptet:

„Doch selbst, wenn in der Wettszene gar nicht manipuliert würde ? die privaten Wettanbieter sind trotzdem illegal. Denn noch immer gilt in Deutschland das staatliche Glücksspiel-Monopol – und das Betreiben privater Wettbüros ist strafbar.“

Ob das aber stimmt, entscheidet das Bundesverfassungsgericht in zwei Wochen – was Plusminus auch weiß. Und schließlich macht das Magazin noch klar, was es von Sportwetten privater Anbieter insgesamt hält:

„Trübe Aussichten
Doch sollten die Verfassungsrichter die Wettbüros legalisieren, wird der Wettmarkt wohl noch stärker wachsen. Und wenn das Gericht gegen die privaten Wettanbieter entscheidet, bleibt denen immer noch das Geschäft über das Internet. Denn das große Geld will sich keiner entgehen lassen im WM-Jahr 2006 ? und schon gar nicht das kriminelle Milieu!“

Diese Argumentation ist bestens bekannt. Von Oddset, dem Sportwettenangebot der Lottogesellschaften, über die auf die von Hoyzer manipulierten Spiele gewettet wurde. Oddset wird geführt von der bayerischen Lottogesellschaft in München.

Der „Plusminus“-Beitrag kam übrigens vom Bayerischen Rundfunk. Hoffentlich kommt nicht nach monatelanger Recherche plötzlich ein Informant mit Insider-Kenntnissen aus dem bayerischen Wald und behauptet, da hätten sich zwei Staatsunternehmen gegenseitig die Hände gewaschen.