Winnenden und der Mörder, der nicht in den Kram passt

Egal ob Wolfgang Schäuble oder Journalisten. Die Morde von Winnenden scheinen vor allem zu einem zu verleiten: sich einfachste Lösungen zu suchen. Manchmal sind Erklärungen schwer zu finden. Erklärungen für ein so unerklärliches Vorgehen wie das des Mörders von Winnenden. Als Politiker im Wahlkampfjahr, gestresst vom Gezänk in der Großen Koalition und ausgestattet mit einer anscheinend unerschütterbaren Geisteshaltung, greift Wolfgang Schäuble zur einfachsten aller Erklärungen: Killerspiele.

Stimmmen muss das nicht. Zumindest berichtet die „Welt“ ja mit Berufung eines Freundes des Mörders:
„Mit Computern hatte er dagegen nicht viel am Hut. Für das Internet habe er sich auch nicht begeistert.“

Auf die Idee, dass ein Haushalt, in dem Waffen en masse, Munition inklusive, vielleicht eher ein Problem darstellt, als Videospiele kommt ein Wolfgang Schäuble nicht. Eventuell ist diese private Haushaltsbewaffnung für einen Innenminister eine normale Situation, wenn ständig Bodyguards um einen wimmeln. Und vielleicht sagt ihm jemand aus seinem Umfeld, dass in normalen deutschen Familien diese dunkel beanzugten Herren nicht herumstehen.

Das böse, böse Internet taugt also nicht so recht als Sündenbock, wenn man genauer hinschaut. Vielleicht aber will Schäuble nach ein paar Minuten des Nachdenkens Tischtennis verbieten? Schließlich sagte jener Freund des Täters auch:

„Tischtennis war seine Leidenschaft.“ Und geht es beim Tischtennis nicht darum, dem Gegner eine ballistisch anmutende Kugel um die Ohren zu hauen?

Schäuble hofft, dass niemand so genau hinschaut und hinhört, wenn er über solche Zusammenhänge fabuliert. Man sollte ihm im Sinne einer freien Gesellschaft diesen Gefallen nicht tun.

Ganz nebenbei: Ich gewinne den Eindruck, dass mancher seine eigene Kindheit und Jugend bei der Kommentierung des Ereignisses völlig außen vor lässt. Jugendliche sind und waren immer fasziniert von Waffen. Glauben Sie mir nicht? Dann glauben Sie doch Hoffmann von Fallersleben, der folgenden Liedtext geschrieben hat:
„Morgen kommt der Weihnachtsmann,
Kommt mit seinen Gaben
Trommel, Pfeife und Gewehr,
Fahn und Säbel und noch mehr,
Ja ein ganzes Kriegesheer,
Möcht’ ich gerne haben.“

Sollten wir verbieten, dieses Lied. Und auch gemobbt wurde an Schulen schon immer, und ich weiß, wovon ich rede. Stefan Dietrich von der „FAZ“ hatte vielleicht eine andere Großwerdezeit. Denn er scheint nach dem Schlagen der linken Wange die rechte hingehalten zu haben. In einem Kommentar vom Freitag schrieb er:
„Nun kommt heraus, dass Tim K. bei Gleichaltrigen als Waffennarr bekannt war, nicht nur Tischtennis spielte, sondern sich auch vor aller Augen im Gebrauch von Pistolen übte, im Verborgenen am Computer seine Mordlust auslebte und sich Mitschülern gegenüber, die ihn ständig mobbten, zunehmend zurückzog.“

Ja, ist schon verwunderlich, wenn sie so ein 17-Jähriger nicht gerne mobben lässt. Nein, mir scheint, da macht eine Elterngeneration die Jugendkultur für den Wahnsinn verantwortlich, damit sie sich nicht die Frage stellen muss, ob sie selbst bei der Erziehung des Nachwuchses versagt hat.

Doch wo wir schon beim Genauhinschauen sind, reden wir nochmal über die mediale Begleitung von Winnenden. Heute widmet die „Financial Times Deutschland“ die erste Seite ihres Agenda-Buches der Geschichte mit dem Titel „Digitale Wahrheiten: Amokvideos, Twitter-Chaos, eine gefälschte Chat-Seite – nie hat das Internet die Nachrichtenlage so bestimmt wie nach Winnenden. En masse verbreiten soziale Netzwerke kostenlose Informationen an jedermann. Aber kann man ihnen trauen?“

Schon an dieser Einleitung merkt man: Das wird ein problematischer Text. Denn zum einen bestimmte sicherlich am 11. September 2001 das Internet die Nachrichtenlage noch viel mehr. Zum anderen verbreiten nicht „soziale Netzwerke“ „kostenlose Nachrichten“ (das tun Nachrichtenseiten) sondern deren Nutzer. Und oft genug auch nicht an jedermann, sondern an ihre Kontakte.

Entsprechend finden sich im Text weitere Halbwahrheiten wie diese:
„Jemand, der im Netz Informationen verbreitet, hat anders als ein Innenminister in der Regel keinen Ruf zu verlieren, ist meist anonym unterwegs und muss nicht einmal offenlegen, ob er Interessen vertritt.“

Gern würde man ja wissen, ob das vierköpfige Autorenteam eine Studie vorliegen hat, aus der hervorgeht, dass die meisten, die im Netz „Informationen verbreiten“, anonym arbeiten. Ich bestreite das nämlich mal. Viele sind unter ihrem Namen aktiv, eine große Menge synonym – und diese Synonyme lassen sich meist leicht entschlüsseln und die Personen dahinter kontaktieren. Wenn man denn wollte. Und kundig wäre.

Aber das Internet hat halt Schuld zu sein. Dass es gerade klassische Medien waren, die Grenzen des Geschmacks hinter sich gelassen haben, mag kaum jemand aus deren Reich diskutieren. Stefan Niggemeier hat ein paar hübsche Beispiele gesammelt, heute entpuppte sich auch noch die Behauptung, Tim K. sei als „JawsPredator1“ bei Myvideo registriert als vermutlich falsch. Und wo wir bei K. sind. Unter anderem folgende Medien haben den vollen Namen des Täters verwendet, ohne Rücksicht auf seine Familie: „Spiegel“, „Süddeutsche Zeitung“, „Berliner Kurier“, „Focus“, „Neue Züricher Zeitung“. Ach ja, Winnender und „W&V“-Chef Jochen Kalka berichtet:
„Schülern wurde gegen Cash diktiert, was sie vor laufender Kamera sagen sollten. Auch der Satz „Tim wurde von seinen Mitschülern gemobbt“, soll gekaufte Filmware gewesen sein. Andere Schüler wurden, ebenfalls gegen ein Entgeld von 20 bis 100 Euro, gebeten, Blumen oder Kerzen abzulegen und sich dann weinend zu umarmen.“

Nein, das waren keine Hobbyfilmer, die ihre Werke auf Youtube oder Facebook ausstellten, womit wir wieder bei „Digitalen Wahrheiten“ wären. Vor einigen Monaten fing ich mir heftige Kritik ein, als ich mich fragte, ob Journalisten nicht viel stärker in all diesen Web-Diensten unterwegs sein müssten. Seit Winnenden ist für mich diese Frage endgültig geklärt: Sie müssen. Um sich Kompetenz zu erarbeiten. Das Internet kann in den Momenten einer solche unübersichtlichen Lage ein immens hilfreiches Instrument sein. Aber man muss es beherrschen können, man muss sich an die jeweils relevanten Informationsflüsse andocken können. Dann wäre auch nicht solch eine Peinlichkeit passiert wie bei der Berichterstattung über die angebliche Amok-Ankündigung von Winnenden. Während die „FAZ“ wenigstens Zweifel anmeldete, ob der Echtheit, baute die „Süddeutsche Zeitung“ gleich mehrere Geschichten auf dieser Falschinformation auf – obwohl am Nachmittag vor der Veröffentlichung Zweifel angebracht waren.