Chefredakteure, schaut auf dieses Blatt

Viele Journalisten leiden unter einer Berufskrankheit: Sie lesen Zeitungen nicht, sie scannen sie. Relativ schnell blättern sie durch die Blätter, sicher, die eine oder andere Geschichte wird intensiv gelesen – doch vor allem geht es um die Frage, wo brauchbare Informationen für den Berufsalltag zu finden sind.

Mir geht es auch oft so. Leider. Umso überraschter war ich, dass ich nun eine Woche gebraucht habe, um eine Zeitung zu lesen. Gut, eine Wochenzeitung, eine Sonntagszeitung, genauer gesagt. Mitgebracht habe ich sie von einem Besuch in London: der von mir ohnehin schon geschätzte „Guardian“-Ableger „The Observer“.

Hier bei Indiskretion Ehrensache geht es ja häufig um die Frage, wie sich Zeitungen wandeln müssen. Nach der Lektüre des „Observer“ würde ich sagen: Dieses Blatt macht verdammt vieles gut und richtig. „Gibt es eigentlich in England keine Anzeigenkrise?“ Das war der erste Gedanke, der mir in den Kopf kam, als ich den „Observer“ sah. 122 (!) Seiten stark, dazu eine 52-seitige Kino- und eine 60-seitige Food-Beilage plus das wöchentliche 68-seitige „Observer“-Magazin. Die letzten drei übrigens teilweise in Hochglanz gedruckt. Und das alles, diese insgesamt atemberaubenden 302 Seiten, sind voll mit Anzeigen – das könnte einen deutschen Werbeplatzvertriebler in diesen grauen Tagen schnell gen Hyperventilation führen.

Doch das ist nur die eine Seite. Die andere ist die journalistische. Sicher, die Titelseite ließe sich schöner gestalten. Doch innen gibt es zahlreiche, sehr gelungen gestaltete Themen. Auch das Grundlayout ist sehr appetitlich und gut zu lesen. Dabei fällt auf, wie sehr die Redaktion bei tragenden Geschichten um eine auffällige Optik – häufig mit Betonung auf den handelnden Personen – bemüht ist. Da müssen auch schon mal die ersten Seiten der Bücher für Fotos herhalten:

Was dort zwischen den Fotos zu lesen ist, ist oft genug lesenswert. Zum Beispiel die Geschichte über Menschen aus der Mittelschicht, die mit einem Mal obdachlos werden – im Internet hier zu finden.

Wer eine Zeitung so macht, der macht sie angenehm. Es macht einfach Spaß, durch den „Observer“ zu stöbern, selbst wenn viele der Geschichten für einen Nicht-Engländer nur von begrenztem Interesse sind.

Zwei weitere Punkte sind auffällig, weil sie sich von deutschen Zeitungen unterscheiden. Da wäre zunächst die fast überbordende Menge an Meinungsartikeln. Gleich fünf Kommentarseiten gibt es, dazu weitere Kolumnen sind quer über das Blatt verteilt.

Die meistens dieser Kommentare – zumindest wenn sie von Mitgliedern der Redaktion und nicht von Gastautoren stammen – sind in eine klare Richtung geschrieben. Da gibt es kein „man könnte sollte möchte dürfte“ – es geht gern deftig zur Sache. Auch vor dem, von deutschen Journalisten so gemiedenen Wort „ich“ machen die Autoren munter Gebrauch. Und: Selbst die schwerste journalistische Disziplin – Humor – gelingt bemerkenswert oft.

Manchmal, und das ist sicher diskutierenswert, vermischen sich dann Kommentar und Artikel. Zum Beispiel in der bösen Abwatschung des Comebacks der Band Black Lace, deren „Agadoo“ auch zu meinen Kindheitserinnerungen gehört. Das böse Stück beginnt so:
„As if soaring unemployment and shrinking pensions were not enough, further misery is soon to be unleashed on the unsuspecting British public.
Twenty-five years after its chart success, Agadoo – mindless, ruthlessly catchy and voted the worst song in pop history – is to be re-released, afflicting a whole new generation…“

Dabei muss ich mich natürlich wieder einmal als Freund der angelsächsischen Kolumne outen. In Zeiten einer medialen Dauerberieselung ist die Herausstellung von Autoren für mich ein Mittel, um Ankerpunkte zu schaffen. Dafür genügen eben nicht mehr aus Grafikelementen zusammengezimmerte Markenbilder: Wir haben unsere medialen Inhalte personalisiert auf Teufel komm raus – nur deren Autoren eben nicht. Die Menschen interessieren sich nun für Menschen, sie vertrauen ihnen. Und deshalb kommen wir als Medien nicht darum herum, auch unsere Produkte stärker mit Personen zu bestücken.

Im Gegenzug werden auch andere Meinungen zugelassen – die von Lesern. Zeitung 2.0, irgendwie. Zu jedem Spiel der ersten und zweiten Fußball-Liga gibt es in der Sport-Sektion Fan-Stimmen, jeweils von jeder Mannschaft. Sie stammmen zum einen aus Blogs, zum anderen… ja, woher eigentlich? E-Mails? Dass jemand sie vor dem Stadion einsammelt, scheint wenig wahrscheinlich. Denn sie sind sauber formuliert und zumindest interessanter als die Spieler-Aussagen, die nach dem Abpfiff in die Mikros gefloskelt werden.

Natürlich ist dies auch ein Eingeständnis gegenüber der schlichten Tatsache, dass Sportjournalismus selten neutral ist. Meist schreiben Autoren über Spiele, die einem der Clubs nah stehen. Im Extremfall schreiben sie von „unserem Team“. Warum dann nicht gleich Fans schreiben lassen, bei denen ist das wenigstens offensichtlich – und schließlich kommen beide Seiten zu Wort.

Auch im Kulturteil sind normale Menschen gefragt. Der Verriss eines Theaterstücks wird konterkariert mit Zuschauerstimmen. Ergebnis: Die Besucher fanden den Abend bei weitem nicht so schlimm wie der Rezensent – Feuilleton trifft Realität.

Das Gesamtpaket des „Observer“ ist bestechend, zumindest für mich. Um diese Ausgabe jeden Sonntag zu bekommen, würde ich einiges zahlen. Mehr auch, als die zwei Pfund, die der „Observer“ in der Heimat kostet.

Aber natürlich hat es eine Wochenzeitung leichter, als ein Tagesblatt. Solch eine Qualität – inhaltlich, wie quantitativ – jeden Tag zu stemmen, scheint kaum möglich.

Und doch ließe sich vom „Observer“ ein wenig was abgucken. Schließlich bieten auch die anderen englischen Zeitungen mehr Kommentare als ihre deutschen Gegenstücke, interessanter geschrieben sind sie noch dazu. Und wenigstens ein paar mehr bildorientierte Seiten sollten auch möglich sein. Das konsequente Einbinden von Leserstimmen wäre für deutsche Verhältnisse dann eine echte Revolution in Zeiten, da mancher Menschen, die einfach so ihre Meinung sagen, für „neue Idiotae“ hält.

Also, Chefredakteure in Germany – schaut auf dieses Blatt. Und zwar nicht herab, sondern hinein.