Warum ich Zeitjung wenig Chancen gebe

Junge Leute sind so was wie das goldene Kalb der Werber. Sie beeinflussen angeblich die Kaufinteressen der Eltern, kommen dann selbst zu Geld, sind begeistert von Marken und lassen sich von Marketing begeistern.

Und was die werbetreibende Industrie begeistert, begeistert auch Medien – schließlich wollen sie der Mittler sein zwischen Werbung und Leser/Zuschauer/Zuhörer. Das Dumme ist nur, dass diese junge Zielgruppe die Medien ihrer Eltern nicht so goutieren mag, wie das besonders Verlage gerne hätten.

Seit Jahrzehnten glauben Verlage mit Ghetto-Seiten oder -Beilagen für Kinder und Jugendliche, diesen das Lieben von Print-Produkten beizubringen. Und manchmal gelingt das auch. Doch die Erfolgserlebnisse werden rarer. Denn heute können Jugendliche viele Informationen, die ihnen jene Jugendseiten auf besonders hübsche Haitutaitubisseaberbetroffen-Art beibiegen wollen ebenso verständlich, aber weniger anbiedernd im Internet finden.

Weil also diese Jugendseiten nicht recht funktionieren, gebe ich einem neuen Projekt nahmens Zeitjung wenig Chancen, sich auf Dauer zu etablieren. Zoomer ist tot, es lebe Zeitjung. Aus München soll die Lösung aller Verlagsprobleme kommen, und sie rauscht heran mit hoher Bugwelle:

„Holtzbrinck wusste nicht, wie man „junge“ Nachrichten macht. Oder sie wussten es, haben es sich aber nicht getraut. Wir glauben zu wissen, was das Geheimnis ist. Und wir haben den Mut, so zu schreiben, wie uns der Schnabel gewachsen ist. Auch – und vor allem – am Freitag, den 13.“

Das klingt wahnsinnig cool und selbstbewusst. Nur: Genau diese Herangehensweise ist nach meiner Meinung die falsche. Sie war auch schon bei Zoomer falsch.

Es ist wieder Ghettodenken, dass da praktiziert wird: Jugendliche sind so voll cool, ey, die wollen nicht mehr so Altsprech, Alter. Voll knallhart wird da mal der Zumwinkel abgewatscht und ihm zwischen den Zeilen mit weiteren juristischen Schritten gedroht, „Morsals Bruder“ ist „er“, muss reichen als Erklärung, denn alles soll schön kurz sein, short attention span und so.

Tja, und dann gibt es nochmal diese nette Rechtejongliererei: Da werden Fotos mit der Bildquelle „flickr.com“ veröffentlicht – und wir hoffen, mal dass die entsprechenden Rechtfragen immer ausreichend geklärt werden.

Erstes Fazit: Zeitjung kommt platt sensationsheischend daher, Sexismus und falsche Information dürfen auch mal sein, zum Beispiel im Fall von Miss Germany, die „keine Deutsche“ ist, weil sie ja in Rumänien geboren wurde.

Ich sehe genau das Gegenteil: Jugendliche wollen seriöse und sauber geschriebene Informationen. Aber sie wollen eine andere Nachrichtenauswahl. Diese bietet Zeitjung auch, es gibt Betroffenheitsgeschichten à la „Neon“. Doch wenn es einfach wäre „Neon“ zu kopieren, hätten es schon alle Großverlage von Deutschland geschafft. Und ob das reicht, um auf Dauer ein jugendliches Nachrichtenportal zu sein, ist doch höchst fraglich.

Für mich ist Zeitjung ein billig zusammengeschustertes Projekt aus dem Kopf von Menschen, die glauben, es mit der jungen Zielgruppe einfach haben zu können. Wer steckt dahinter? Klar: eine Werbeagentur. Passenderweise mit dem Namen Das goldene Vlies. Kalb wäre passender gewesen.

Nachtrag vom 24.2.: Nach einiger Kritik an Zeitjung scheint ein Nachdenken über die eigenen Qualitätsstandards leider nicht eingesetzt zu haben.