Richtigstellung zum Buch „Geist oder Geld“ von Hans-Jürgen Jakobs

Ende vergangenen Jahres erschien ein Buch über Medien namens „Geist oder Geld“. Geschrieben wurde es von Sueddeutsche.de-Chef Hans-Jürgen Jakobs und aufgefallen ist es nicht weiter. Gerade einmal zwei Besprechungen konnte ich im Archiv von Genios ausmachen.

Trotzdem muss ich darauf eingehen, denn ich komme auch vor – und das mit einer falschen Behauptung.

Zunächst vorweg: Ich habe „Geist oder Geld“ nicht vollständig gelesen. Und ich habe auch nicht vor, das zu tun. Schließlich hat mich der Kollege, der mich darauf aufmerksam machte, dass ich in dem Werk genannt werde auch gewarnt: Langweilig sei es, nach wirklich gutem Beginn verschwimme das Buch, es sei nicht klar, worum es überhaupt gehe.

Diesen Eindruck habe ich nach Lektüre des Kapitels, von dem hier die Rede sein soll auch. Es heißt „Gift und Gegengift“ und zieht sich von Seite 169 bis Seite 190. Oder besser: Es mäandert. Jakobs argumentiert, es gebe einen Unterschied zwischen deutschen Blogger und Amerikanern. Und dann behauptet er:

„Auffällig ist, dass einige der bekanntesten deutschen Blogs von ausgewiesenen Journalisten gemacht werden, die bei fest etablierten Medienunternehmen arbeiten oder dort zumindest doch regelmäßig schreiben können.“

Was für mich die Frage aufwirft, ob das nicht für den Großteil der deutschen Journalisten zutrifft. Wieviele gibt es, die bei nicht etablierten Medienunternehmen arbeiten?

„,Bloggen macht unabhängig‘, sagt der ,Bildblog‘-Betreiber Stefan Niggemeier, der regelmäßig als Autor für die Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung wirkt und sich als Blogger mit der Konkurrenz der FAZ beschäftigt.“

„FAZ“ als Konkurrenz zur „Bild“? Ist dann die Schaumparty in der Lokaldisco auch eine Konkurrenz zum Opernball?

„Unabhängig will selbstverständlich auch der Handelsblatt-Redakteur Thomas Knüwer bei seinem Blog ,Indiskretion Ehrensache‘ sein.“

Stop!

Das habe ich nie behauptet. Im Gegenteil: Ich bin abhängig. Ich schreibe hier nichts Negatives über meinen Arbeitgeber und verbundene Unternehmen. Das habe ich mehrfach betont und dafür auch Prügel bezogen. Keine Ahnung, woher Jakobs diese Annahme hat – sie ist aber falsch.

Das Dumme ist: Wenn sie falsch ist, fällt die folgende Argumentation in sich zusammen:

„Eine solche Vermischung – zwischen Journalismus und Bürgerjournalismus – wäre in den USA undenkbar. Hier ist man entweder fest in einer Redaktion oder als Externer voll und ganz unabhängig.“

Äh…. Ja? Was ist mit den Bloggern großer Medienhäuser wie der „New York Times“ oder der „Business Week“? Wieso ist die Indiskretion als Teil des Handelsblatts Bürgerjournalismus?

Außerdem gab es schon immer viel redaktionsfernere Nebenprojekte fest angestellter Journalisten. Der eine schrieb zum Vergnügen bei einer Gesellschaftsspielzeitschrift, der nächste betrieb einen Verband. Andere schreiben Bücher. Und nichts davon ist zu kritisieren.

Ist Jakobs nicht mehr Mitglied der Redaktion von Sueddeutsche.de weil er ein Buch bei einem anderen Verlag veröffentlicht hat? Ist dieses Buch gar analoger Bürgerjournalismus?

In einem Blog wäre diese Verschwurbelung hinterfragt worden, vielleicht wäre sie sogar ganz verschwunden. In einem Buch geht das nicht, wenn der Lektor versagt.

Die „FAS“ übrigens kommentierte „Geist oder Geld“ auf böse Art in ihrer Rubrik „Die lieben Kollegen“:

„In seinem neuen Buch „Geist oder Geld“ wetterte jetzt auch der Chefredakteur von „Sueddeutsche.de“, Hans-Jürgen Jakobs, gegen „grotesk ausgeweitete Bildergalerien“, und wer sich an den Klassiker des Genres auf seiner eigenen Seite, „Die 100 besten Biere der Welt“, erinnert, der muss es wohl als freiwillige Selbstbeschränkung gelten lassen, dass aktuell etwa die Bilderstrecke zum Thema „Die gefährlichsten Städte Europas“ mit fünfzehn Fotos auskommt.“