Warum Elke Heidenreichs „Lesen!“ im Internet so etwas wie ein Erfolg ist

In den vergangenen zwei Wochen verlustierte sich ein Teil der Medienjournalisten an Elke Heidenreich. Die ist mit ihrer Sendung „Lesen!“ gen Internet abgewandert, unterstützt von den Produzenten des Lesungsfestivals Litcologne. Und dort, im Web, giftete mancher, wolle niemand mehr die Heidenreich sehen.

Und ich bin verwundert. Verwundert, ob der platten Sicht der Dinge, verwundert ob der Abwertung der Zuschauerzahlen von Heidenreichs Web-Experiment. Denn aus meiner Sicht ist die Sache ein Erfolg – den Umständen entsprechend, muss ich ergänzen. Ich bin wirklich kein Freund von Elke Heidenreich. Zum Beispiel wegen ihrer egomanischen Texte nach Reich-Ranickys Fernsehpreis-Tirade. Oder weil ich ihre Sendung „Lesen!“ so öde und platt fand, verglichen mit der Arbeit von Dennis Scheck.

Als sie aber ihre TV-Sendung verlor habe ich sofort gedacht: Jetzt muss sie ins Internet. Und dorthin ist sie auch gegangen. Zwei Netz-Shows gibt es jetzt von „Lesen!“ und sie sind im Großen und Ganzen so gut oder schlecht wie die TV-Ausgaben. Hier die jüngste Folge:

EHL_39 from litCOLONY.de on Vimeo.

Nun mokieren sich viele, die Heidenreich möge im Netz niemand mehr sehen wollen. „Zunehmend tote Hose“ macht Spiegel Online in bekannter Boulevard-Manier schon nach zwei Folgen aus (hätte eine dritte Ausgabe mehr Zuschauer als die zweite, schreibt Spon wahrscheinlich: „Heidenreich boomt im Netz“). Kress? Zieht mit. Zoomer behauptet einen Flop, selbst dem ARD-Videotext war das eine Meldung wert.

Die Litcolony gibt für die erste Folge rund 158.000 und für die zweite 63.000 Abrufe an. Offensichtlich hat man sich mehr erwartet. Und genau das ist der Punkt, bei dem ich nicht mehr folgen kann. Oder ich auf beschränktes Web-Wissen bei Beteiligten und Beobachtern tippe.

Für mich ist angesichts der katastrophal schwachen Herangehensweise an das Thema Web-Video die hohe Zahl von Zuschauern ein bemerkenswerter Erfolg. Wo sind denn zum Beispiel die Medienjournalisten, die von toter Hose und Flop schreiben, geht es um die ZDF-Spartenkanäle. Deren Einschaltquoten wurden erstmals veröffentlicht und sie liegen in der Spitze – wohlgemerkt in der Spitze – bei 40.000 Zuschauern. Viermal mehr Menschen also haben die mit wenig Aufwand produzierte erste „Lesen!“-Folge im Netz gesehen, als die bestgesehen ZDF-Dokukanal-Sendungen, deren Kosten deutlich höher liegen dürften.

Doch dieser Vergleich ist nur der Anfang. Denn für Heidenreich wäre weit mehr drin – wenn man sich der Internet-Denkweise öffnen würde. Gestern telefonierte ich mit dem für die Technik Verantwortlichen und ihm war eine gewisse Frustration anzumerken, weil sich anscheinend Heidenreich und die Litcolony nicht recht einig scheinen und auch nicht recht kundig sind darüber, wie man Videos im Netz präsentiert und verbreitet.

Technik:
Die Videos sind auf Sevenload und Vimeo zu finden – relativ offensichtliche Plattformen. Für das Format würde sich aber Viddler anbieten: Denn dort könnten die einzelnen Bücherbesprechungen in Kapitel unterteilt werden, ähnlich wie dies auch Gary Vaynerchuck bei seinem Wine Library TV macht.

Platzierung:
Sevenload und Vimeo allein reichen nicht. Wer viele Zuschauer haben möchte, muss seine Videos weiträumig streuen. Es sei denn, er hat einen Exklusivvertrag mit einer Plattform. Solch einen zu erringen, scheint nicht Ziel gewesen zu sein: Aus der Sevenload-Kommunikationsabteilung war zu hören, die Litcolony habe keinen Kontakt aufgenommen. So aber müsste die Sendung auf möglichst vielen Kanälen verteilt werden. Oder um es mit Videoblogger Gary Vaynerchuck zu sagen:
„Jeder, der glaubt, Videos sollten an einem Ort sein, ist ein kompletter Clown mit einer dicken, roten Nase und gelocktem Haar. Es ist ein gigantischer Fehler. Überall wo ein Fisch ist, will ich auch fischen. Nicht nur in dem einen Teich, sondern auch in dem, dem und dem da drüben. Weil ich in jedem von ihnen einen Fisch fangen kann.“
Also ab mit „Lesen!“ zu Youtube & Co, rein damit in Itunes!

Verbreitung:
Das Ziel der Litcolony scheint es zu sein, möglichst viele Menschen auf ihre Homepage zu bekommen. Das ist zwar ehrenwert – aber ein Fehler. Wenn „Lesen!“ als Web-Video erfolgreich sein soll, muss eben auch der Erfolg der Videos im Vordergrund stehen.
Das bedeutet zum Beispiel, dass die Filme auf den Plattformen leicht zu finden sind. Das Gegenteil ist der Fall: Es scheint, als wolle die Litcolony sie auf Sevenload sogar verstecken. Die erste Folge hat nicht mal einen Titel, die zweite scheint nicht richtig verschlagwortet zu sein. Auch bei Vimeo gibt es keine Treffer unter „Heidenreich“ – gehobener Dilettantismus.
Der Technikverantwortliche führt dies auch darauf zurück, dass die Videos mehrmals geändert und nochmals hochgeladen wurden. Das erklärt nach seinen Worten auch Abweichung in den Abrufzahlen zwischen den Litcolony-Äußerungen und denen, die das Literatur-Café zusammengezählt hat.
Doch wenn die Videos auf den Plattformen nicht zu finden sind, dann können sie auch nicht an anderem Ort eingebunden werden und verbreiten sich somit auch nicht viral.
Nicht mal auf der Litcolony-Homepage wird mit dem Vorzeigeobjekt pfleglich umgegangen. „Lesen! mit Richard David Precht“, steht da. Ein Stück darunter, kleiner: „Die neue Sendung mit Stefan Aust ab dem 11. Januar.“ Und dann ein pinker Blog: „Details“. Hinter „Details“ verbirgt sich erst die Möglichkeit, die Sendung zu sehen. Darauf muss man erstmal kommen – eine katastrophale, bürokratische Lösung.
Ach ja, ein RSS-Feed fehlt natürlich auch.

Refinanzierung:
Die Hoffnung der Macher ist ein wenig naiv: Über Buchbestellungen soll Geld reinkommen. Doch zunächst ist die technische Integration des Bestellvorgangs misslungen. Wer auf der Litcolony-Seite ein Buch kauft, bekommt gar nicht mit, wie es in seinen Warenkorb wandert. Denn auf der Seite selbst passiert – fast nichts. Allein rechts, erscheint eine „1“ neben dem Supermarktwagensymbol. Man glaubt, das ganze funktioniere gar nicht, die meisten möglichen Käufer dürften aussteigen. Ob die Zusammenarbeit mit Libri dann die Glücklichste ist, weiß ich nicht so recht.

In seinem aktuellen Zustand ist „Lesen!“ 2.0 aus tecnischer also rundherum misslungen. Und für solch einen misslungenen Start sind die Abrufzahlen ein dicker Erfolg.

Sie mit der nach klassischer Einschaltquotenmessung zusammengetragenen einen Million ZDF-Seher, besser der angeblich einen Million, zu vergleichen ist Unsinn. Denn im Web gibt es keine Eingeschlafenen und keine Zapper. Es gibt tatsächliche Zuschauer. Ob die ein Video bis zum Ende durchschauen, lässt sich nicht ermitteln, zugegeben. Besser: noch nicht ermitteln, die Programmierer arbeiten daran.

Vergleichen sollte man die Abrufzahlen mit anderen Web-Videos. Und täte man dies, so würden Spiegel Online, Kress & Co. etwas ganz anderes schreiben: „Lesen!“ ist dann vielleicht die am häufigsten abgerufene, senderunabhängige Videoreihe im deutschsprachigen Internet.