Wir haben Sat 1 kaputt gemacht

Der Aufschrei der Medienseiten über die Einstellung der Sat-1-Nachrichten-Sendungen ist eine schlichte Heuchelei. Nehmen wir einmal an, lieber Leser, Sie und ich hätten einen Yachtausflug gemacht – und er hätte eine unschöne Wendung genommen. Boot gekentert, Tsunami, irgend so etwas. Auf jeden Fall sitzen Sie und ich schließlich in einem Rettungsboot mit ein paar Resten Wasser und Proviant. Ein anderes Schiff ist nicht in Sicht, geschweige denn Land.

Und nun? Die Abenteuerbücher meiner Kindheit ließen folgern, das beste Verhalten wäre, das Essen und Trinken sorgsam einzuteilen, damit es möglichst lange hält. Andererseits: Würden wir uns stärken, könnten wir rudern – nur wissen wir ja nicht wohin.

So ähnlich ist das bei Sat 1: Die Ressourcen sind überschaubar und schwindend, niemand aber weiß, in welche Richtung es gehen könnte.

Stefan Niggemeier erläutert sehr schön, warum der Rauswurf der nachrichtenähnlichen Formate aus dem Programm solch eine Zeitenwende ist. Nicht, weil diese Formate so toll gewesen wären. Sie waren das ganze Gegenteil. Sondern vielmehr, weil selbst eine gute Quote – und anscheinend hatte zumindest das „Sat 1 am Mittag“ jüngst respektable Ergebnisse – nicht mehr reicht, um zu überleben. Es zählt nur noch eine nüchterne Rechnung: Kann ich ein günstigeres Programm senden ohne substanziell Zuschauer zu verlieren?

Wenn die Kollegen der „FAZ“ dies als „Heuschreckenlogik“ geißeln, so liest sich das schwer als St.-Florians-Prinzip: Andere Branchen dürfen brennen, aber bitte nicht die Medien.

Wirtschaften war immer eine Frage des Gegenüberstellens von Einsatz und Ertrag. Doch während ein Stahlwerk genau weiß, was hinten rauskommt, wenn soundso viele Tonnen vorne reingeschoben werden, ist das bei Dienstleistungen eben anders. Dienstleistungen leben von der wahrgenommenen Qualität, wahrgenommen aus Sicht des Kunden.

Diese Wahrnehmung aber kann sich verändern. „Man muss sich erstmal reingucken“, ist eine beliebte Beschreibung, wenn US-Serien ihre Deutschland-Premiere haben. Meist reichen die ersten ein, zwei Folgen nicht, um sich zu verlieben – die Entscheidung fällt, wenn ich nach meinem Bekanntenkreis gehe, in der dritten Folge.

Doch so lange man sich noch nicht eingeguckt hat, ist die emotionale Bindung an eine Serie – und Serien sind nun einmal mit ausschlaggebend für die Zuschauerbindung – gering. Und für solch eine geringe Bindung soll ich in meinem Kopf verankern, dass ich am Dienstag um 22.05 wieder vor dem Fernseher sitze? Noch dazu, wenn die Sender so schlampig mit ihrem Seriengold umgehen? Hier mal fünf Minuten früher angefangen, da mal zehn Minuten später. Quote stimmt nicht? Dann nach drei Folgen absetzen. Oder verschieben, bis spät in die Nacht. Oder die Reihenfolge der Folgen ändern.

Wer seine Kunden so behandelt, dem laufen sie weg. Keiner weiß das besser als Pro 7 und Sat 1. „Friends“ brauchte Jahre bis zum Erfolg in Deutschland. Kein Wunder: Die Serie wurde munter zwischen Samstag-Nachmittag und Spätnachts hin und her geschoben. Am Ende war sie ein Erfolg, wohl eher aus Zufall.

Oder „Star Trek“ auf Sat 1: Wie die Ostereiersuche durften die Fans – die doch der feuchte Traum jedes Medienmanager sind, nämlich eine echte Community – hinter jedes Sendefenster lugen, irgendwann kam halt mal wieder ein Stückchen. Serien-Schauen in Deutschland, das ist wie Einkauf in der DDR: Irgendwas gibt’s schon – aber man weiß nie, was, wann und wo.

Die Folgen beschreibt Matthias Kalle im jüngsten „Zeit-Magazin“. Über die nicht so üble Quote für die unerträglich schlechte Sendung „Gülcans Traumhochzeit“ schrieb er (leider nicht online):
„…meine Generation, die um die 30-Jährigen, hat sich unabhängig gemacht von Sendern und von Sendezeiten. Wir werden von keiner Quote mehr erfasst, unsere Vorlieben werden nicht dokumentiert, wir spielen nicht mehr mit. Unser Fernsehen findet nicht mehr im Fernsehen statt, sondern im DVD-Player oder im Internet, wo man sich heute anschauen kann, was gestern in den USA neu anlief. Das kopieren wir dann und geben es weiter und sagen: ,Schau das mal. Es wird Dein Leben verändern.‘ Das tut es. Das tut gutes Fernsehen immer. Erst hat das Fernsehen uns verändert und jetzt verändern wir das Fernsehen und lassen es mit Gülcan allein. Nein, wir verändern es nicht. Wir zerstören es.“

Sat 1 hat diesen Punkt der Fast-Zerstörung erreicht. Das Boot treibt auf hoher See, die Vorräte gehen zur Neige. Man könnte jetzt alles auf eine Karte setzen, sich ein letztes Mal Kraft anfuttern und losrudern. Doch die Gefahr des Scheiterns ist groß. Dann lieber die sichere Variante.

Pro 7 Sat 1 ist ein börsennotiertes Unternehmen. Und somit ist es seinem Überleben verpflichtet und den Interessen seiner Anteilseigner – nicht aber der Gesellschaft. Deshalb ist das große Geschrei um den Abschied von den nachrichtenähnlichen Formaten die bloße Hilflosigkeit der Kritiker: Denn niemand weiß, wohin man rudern könnte.

Allerdings gibt es jemand der es vormachen könnte: Die öffentlich-rechtlich subventionierten Privatsender ARD und ZDF. Würden sie sich unabhängig machen von Werbegeldern, könnten sie Vorreiter in Sachen Innovation und Qualität werden. Doch so lange ihre verfetteten Bürokratien gefüttert werden müssen, sind sie automatisch langsame Nachahmer der Privatsender. Und das Fernsehen der Fernsehsender auf Dauer größtenteils verzichtbar.

„Abends surfe ich lieber im Internet“, sagt eine Bekannte von mir, „da finde ich viel interessantere Dinge als im Fernsehen“. Recht hat sie. Alle paar Tage begegnet mir im Netz etwas, das so herzergreifend gut gemacht ist, dass ich es nicht missen möchte. Und deshalb, für den Weg in den Feierabend, der Hinweis auf die brüllend komische Zeichentrickserie „Kloß und Spinne“, die mir heute – vielen Dank an Peter Stawowy – erstmals über den Weg flimmerte:

(Gemacht wird sie übrigens von Volker Strübing)