Krawattenlockerungsverweigerung bei der Allianz

Vielleicht kennen Sie, lieber Leser, ja die Pro-7-Sendung „Stromberg“, in der ein despotischer Intrigant über ein verstaubtes Versicherungsteam herrscht. Und vielleicht dachten Sie: alles erfunden.Nö, alles aus dem wahren Leben – beweist ein Rechtsstreit zwischen der Allianz und der Sängerin Nena. In der Straße, in der ich wohne, lebt auch ein leidlich hochrangiger Herr der Axa-Versicherung. Er macht sich in der Nachbarschaft beliebt durch das Anbringen von kopierten Zetteln mit seinem Titel, dem Firmenlogo und den handelsüblichen Daten, auf denen er handschriftlich Anweisungen gibt, wie in dieser Straße zu parken ist. Er ist der Grund, warum ich niemals eine Versicherung bei der Axa abschließen würde.

Wer in Großkonzernen arbeitet, brüstet sich gern mit dem Arbeitgeber. Er vergisst aber oft, dass sein Auftreten gleichfalls die Wahrnehmung dieses Unternehmens prägt. Wer möchte eine Versicherung abschließen, bei der im Schadensfall womöglich jemand über die Auszahlung entscheidet, der auf kopierte Zetteln Parkbefehle schreibt?

Gleichfalls möchte sicherlich niemand mit Menschen über Lebensversicherungen oder Autoschäden diskutieren, der wegen einer Titulierung wie „Krawattenträger“ vor Gericht zieht oder die Anrede „Ey“ als beleidigend empfindet. Der sich düpiert fühlt, wenn ein Musiker auf der Bühne auffordert: „Kommt doch nach vorne“ oder „Singt doch mit“ oder „Habt doch keine Angst“. Oder der das Headbanging eines Rockgitarristen als Zeichen für Drogenkonsum empfindet. Und als Höhepunkt: Der all dies auch noch vor Gericht vorträgt.

Klingt nach „Stromberg“? Nein. Klingt nach Allianz.

Die hatte Nena für eine Firmenveranstaltung gebucht und bemerkenswerte 120.000 Euro bezahlt. Nena aber spielte den Saal leer und nun mag die Allianz nicht mehr zahlen. Sie glaubt die Sängerin unter Drogeneinfluss wahrgenommen zu haben. Offensichtlich haben sich die Verantwortlichen vorher kein Nena-Konzert angesehen: Die redet immer so.

In einem Anfall von Uns-ist-nichts-peinlich zog die Allianz vor Gericht und was dort passierte ist in einem wunderbar süffisanten Bericht bei Heise.de nachzulesen. Der letzte Absatz sagt dabei alles, was zu sagen ist:
„Da nicht alle geladenen Zeugen erschienen waren, kam das Gericht zu keinem Abschluss, legte den gegnerischen Parteien aber nahe, sich mittels einer Spende der Sängerin an eine gemeinnützige Organisation gütlich zu einigen. Der Unterhaltungswert der Verhandlung überstieg nicht nur den der durchschnittlichen Fernsehgerichtsshow bei weitem, sondern wahrscheinlich auch den der „Incentive-Veranstaltung“ mit Nena-Konzert. Finanziert wurde beides von der Allianz – allerdings mussten die Zuhörer der Verhandlung vorher nicht eine bestimmte Menge an Versicherungen verkaufen, sondern konnte sie kostenlos genießen. Von daher ist im Interesse der Öffentlichkeit zu hoffen, dass sich die Parteien nicht auf einen Vergleich einigen und bald eine neue Verhandlung mit neuen Zeugen ansteht.“

(Danke an Christian Kirchner)