Waaaahnsinn, warum schickst Du mir die „FAS“ – EFFFAAEFFAAESSSS

Wenn Redakteure der „Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung“ vorgeben, bei einem Artikel könnten Leser zuvor im Internet mitschreiben, erwartet jeder, dass dieses Experiment nicht so richtig glücken wird. Erschreckender ist: Es misslingt total. Gestern hätte ich mir fast das Müsli auf die Bettdecke geprustet. Weil ich gemütlich sonntäglichmorgenliegend frühstückte bei gleichzeitiger Lektüre der „FAS“. Und die druckten tatsächlich eine verschlimmbesserte Version jenes Weblog-Artikels, über den ich bereits am Freitag hergezogen war. Diesmal jedoch hatten sie mich erwähnt:

„Es gibt durchaus lesenswerte Journalistenblogs (beispielsweise beim Handelsblatt unter dem Titel „Indiskretion Ehrensache“, http://blog.handelsblatt.de/indiskretion), aber auch stark misslungene, in denen einzelne, verwaiste Beiträge vor sich hinschimmeln.“

Die Erwähnung des Handelsblatts in der „FAZ“ oder „FAS“ ist nun wahrlich ein besonderer Ritterschlag, denn die Frankfurter Kollegen zieren sich oft, uns als Quelle zu nennen. Trotzdem kann mich dies nicht in Sachen „Das können die alles nicht ernst meinen“-Erregung besänftigen.

Denn der Artikel strotzt vor Merkwürdigkeiten. Die Hübscheste hat Herr Stefanolix ja bereits in den Kommentaren meines ersten Beitrags entdeckt:

„So wanken nicht nur die ethischen Standards des Journalismus, sondern auch die erprobte Praxis, den Informationsfluss »bottom down« zu halten, also den Leser oder Zuschauer ausschließlich als Endverbraucher zu betrachten.“

Das mit dem bottom-down könnte aber vielleicht auch kein Fehler sein – sondern traurige Selbsterkenntnis, wie tief der Journalismus gesunken ist bei gleichzeitiger Publikumsbeschimpfung.

Denn jene Charakteristik des Journalismus, die professionelle Recherche und die Beherrschung der Sprache, lassen noch immer zu wünschen übrig – vor allem, wenn es um die Beschreibung dessen geht, was da im Internet passiert. So werden Wikis nicht nur „Wikis“ genannt, wobei die Anführungszeichen ja das journalistische Äquivalent zu „eher dubios“ sind, sondern sie werden allein als Lexika bezeichnet, die Wissen sammeln. Wikis aber sind vor allem eine Software – was damit gemacht wird, ist offen. So können über Wikis auch Terminpläne oder Meinungsmanifeste erschaffen werden.

Ähnlich bei Youtube und Flickr, die laut „FAS“ Bild- und Videotauschbörsen sind. Was die Frage nahe legt, welches Video denn der Kollege Harald Staun eingetauscht hat. Er schreibt weiter vorn in der gestrigen „FAS“ über neue Stars bei Youtube. Und wenn er die Videos gesehen hat, muss er ja dagegen etwas eingetauscht haben, auf dieser Tauschbörse. Diese Titulierung ist natürlich Unsinn.

Was die Recherche betrifft, greift die „FAS“ die immer wieder breit getretene Myspace-Mitgliederzahl von 150 Millionen auf. Mit ein wenig Recherche wäre zumindest ein zweifeliger Nebensatz angebracht.

Flickr dann aber als „ähnlich erfolgreich“ zu bezeichnen, ist wohl eine Frage der Definition. Denn nach eigenen Angaben zählt Flickr rund 3 Millionen Mitglieder, was von 150 Millionen jetzt doch ein kleines Stück entfernt ist. Aber was zählen schon 147 Millionen Mitglieder, wenn dem Schreiber ein passender Übergang fehlt?

Dass in Frankfurt manche Zeitläufte anders bewertet werden, als im Rest der Republik war ja am Freitag schon in Sachen StudiVZ feststellbar. Ebenso ärgerlich aber ist die Behauptung, die Jung-von-Matt-Klowandaffäre sei nur ein Sturm im Wasserglas gewesen. Ach ja? Dauerhaft festgehaltene böse Beiträge, die Google recht früh für suchende Agenturkunden-in-spe ausspuckt, sind mehr als Historie, sie sind eine bleibende Schädigung des Unternehmensimages. Und immerhin ist die Geschichte noch so präsent, dass „FAS“-Autoren sich ihrer noch erinnern.

Immerhin liefert der Artikel einen kleinen Einblick in den Redaktionsalltag des gedruckten Blattes:
„Redakteuren von Printmedien ist es in Fleisch und Blut übergegangen, einen Text nicht aus der Hand zu geben, bis er fix und fertig im Blatt steht.“

Ach? Heißt das, Texte werden in Frankfurt nicht von einem zweiten Redakteur gegengelesen, so wie es in den meisten Redaktionen der Republik inzwischen normal ist? Das wäre aber mal eine Erkenntnis, die von einer gewissen Rückwärtsgewandtheit zeugen würde.

Nun kann man über all das, was da im Netz so passiert, ja wahrlich unterschiedlicher Meinung sein. Leider aber währen die Autoren am Ende einen feigen Ausweg. Der Artikel endet in der gedruckten Version so:

„Für den Wissenschaftsjournalismus bedeutet das: Der Leser darf gern mitschreiben. Aber ein wenig Expertise sollte er schon mitbringen.“

Ach, über den Wissenschaftsjournalismus reden wir? Warum sagt mir das keiner auf den drei Seiten zuvor? Nein, dieses plumpe Abdrehen vom mutigen Stehen zu seiner Meinung ist einfach traurig.

Vielleicht aber ist es Ergebnis einer internen Wende. Denn während die erste Version des Artikels im Netz als Autoren Jochen Reinecke und Ulf von Rauchhaupt nannte, verschwand Letzterer inzwischen aus dem Netz. Im Gedruckten taucht er wieder auf – zusammen mit Jörg Albrecht. Was ist denn da passiert?

Na, egal, immerhin hat die „FAS“ uns alle nicht als Kriminelle beschimpft. Das überlassen die Frankfurter den sich ebenfalls mit Inkompetenz besudelnden Kollegen der „Süddeutschen Zeitung“. Der Artikel ist so dumm, dass ich keine Lust habe darauf einzugehen. Alles Weitere beim Herrn Alphonso.

Nachtrag: Gerade stoße ich erst auf einen Blog-Eintrag, der sich mit einem Beitrag aus der „FAZ“ beschäftigt. In diesem demonstriert eine freie Journalistin (mit der ich schon zusammen gearbeitet habe, und dich ich eigentlich schätze) eine bemerkenswerte Auffassung von Blog-Texten. Vielleicht steckt dahinter doch eine extreme und fast schon strategisch gesetzte Abneigung der „FAZ“ gegen Blogs?