Deutschlands Journalisten sehen Blasen. Und Experten. Und FARBEN! VIELE BUNTE FARBEN!

Deutschlands Journalisten liefern am heutigen Tage ein trauriges Zeugnis ihrer Unkenntnis in digitalen Themen ab. Glauben Sie nicht? Dann geben Sie mal „Facebook“ und „Blase“ bei Google News ein.

Sie stoßen auf Artikel wie den aus dem „Tagesspiegel“. Überschrieben ist er mit

„Die Angst vor der neuen Internetblase – Facebook macht nun den ganz großen Deal – und schon melden sich Zweifler. Entsteht eine neue Internetblase?“

Im Text findet sich dann recht früh diese Passage:

„Der bisher größte Börsengang eines Internetunternehmens wird mit großer Aufmerksamkeit verfolgt. Viele Beobachter warnen, dass sich hier bereits eine neue Internetblase aufbaut.“

Willkommen beim Pawlowschen Reflex des deutschen Journalisten: Ein Internet-Unternehmen geht an die Börse – muss eine Blase sein. So simpel gestrickt lassen sich dann die immer gleichen Textbausteine in Artikel reinfriemeln – ganz ohne Denkprozess und natürlich auch ohne Belege für die These.

Denn nehmen wir den Text, so darf erstmal gefragt werden: Welche Blase?

Und dabei sei mal davon abgesehen, warum eine Internet-Blase durch den Börsengang eines einzelnen – noch dazu hoch profitablen – Unternehmens entstehen soll. Erst recht, wenn die Gewinne „rasant“ steigen (Wortwahl der Autorin).

Und die Experten? Es gibt drei, die zitiert werden. Eine Analystin von IDC erklärt, der Druck auf Facebook steige, die die Gewinne nach oben zu schrauben. Das aber hat natürlich nichts mit einer Blase zu tun, denn es bedeutet ja im Rückschluss: Entweder Facebook schafft das – dann dürfte der Aktienkurs gerechtfertigt steigen; oder es misslingt – dann sinkt der Kurs. Der andere Experte wird so zitiert:

„Das Gewinnwachstum sei auch bemerkenswert vor dem Hintergrund, dass Facebook massiv in sein Wachstum investiert habe, sagt Ralf Kaumanns, Geschäftsführer des Marktforschungsdienstes Strategyfacts.com… Mit bis zu 100 Milliarden Dollar sei Facebook zwar hoch bewertet, meint Kaumanns. „Bewertungen sind aber immer eine Wette auf die Zukunft“, sagt er. „Und die Perspektiven sind sicherlich nicht schlecht.“ Denn trotz der 845 Million Nutzer gebe es noch große Wachstumsmöglichkeiten in bevölkerungsreichen Ländern wie Brasilien, Indien, Russland oder China.“

Blöd. Perspektiven „nicht schlecht“. Keine Blase. Dann aber sicher bei Experte Nummer drei?

„Markus Friebel, Analyst bei Independent Research, verweist darauf, dass Facebook sehr profitabel arbeite. „Von daher kann man hier auch keinen Vergleich ziehen mit der New-Economy-Blase um die Jahrtausendwende“, sagt er. „Zu der Zeit waren die meisten Internetunternehmen alles andere als profitabel.““

Nein, da mag kein Experte eine Blase sehen, also konstruiert sie sich der „Tagesspiegel“ selbst. Wenn die Autorin von „viele Beobachter“ spricht, so bedeutet diese Floskel wohl: „wir Journalisten sehen Dinge, weil wir nicht glauben wollen, dass man im Internet Geld verdienen kann.“

Doch natürlich ist das Berliner Lokalblatt nicht allein mit diesem Fantasiejournalismus. Nehmen wir nur Stern.de (OK, ohnehin eher eine potemkinsche Redaktion):

„Tatsächlich gibt es Anzeichen dafür, dass eine neue Dotcom-Blase am Entstehen ist. Die erste Blase dieser Art platzte kurz nach der Jahrtausendwende, hunderte Milliarden Euro wurden vernichtet – und die Wirtschaft geriet weltweit in eine Flaute.“

Welche Anzeichen das sind? Es gab in jüngster Zeit sage und schreibe sensationelle drei weitere Börsengänge: Zynga, Groupon und LinkedIn. Ja, das ist schon eine Blase. Zwei der Unternehmen sind übrigens ebenfalls profitabel. Haben sich ihre Kurse toll entwickelt? Nein. Und genau deshalb ist ja die Behauptung einer Blase so absurd – denn sie besteht in ihrem Wesen ja darin, dass die Kurse übertriebene Höhen erreichen und so immer mehr Unternehmen an den Markt nachziehen.

Nächster Kandidat: das „Hamburger Abendblatt“.

Gut, es ist natürlich böse, über abstürzende Lokalzeitungen zu lästern. Aber das ist halt so einfach, wenn schon im Vorspann ein Rechtschreibfehler auftaucht und über der Story zu lesen ist: „Facebook: Experten sprechen von neuer Internetblase“.

Raten Sie mal, wieviele Experten im Artikel von einer Blase sprechen…

Yep. Keiner.

Raten Sie mal wieviele Experten überhaupt namentlich auftauchen…

Genau. Keiner.

Das ist selbst für das „Hamburger Abendblättchen“ unterirdisch. Andererseits: Die „Rheinische Post“ macht es ja genauso. Und N-TV.de.

Weniger lustig: Focus Online. Hier ist der Redakteur vom Konstrukt Börse einfach überfordert – und Geschichtskenntnisse sind auch nicht vorhanden:

„Manche Beobachter halten den immensen Wert, den Facebook mit dem Börsengang erreichen könnte, sogar für eine Untertreibung. Und doch wirkt es, als sei eine neue Dotcom-Blase am Entstehen. Die erste Blase dieser Art platzte kurz nach der Jahrtausendwende, hunderte Milliarden Euro wurden vernichtet – und die Wirtschaft geriet weltweit in eine Flaute.

Tatsächlich deuten viele der Milliardensummen, mit denen die Hightech-Industrie derzeit wieder jongliert, auf eine solche Blase hin. Erst im Dezember ging der Spieleanbieter Zynga an die Börse – und nahm damit rund eine Milliarde Euro ein. Er entwickelte unter anderem das bei Facebook höchst erfolgreiche Bauernhof-Spiel Farmville.“

Die Erwähnung von „Milliarden“ soll andeuten, dies könne ja nicht seriös sein. Dass Zynga ein 3000-Mitarbeiter-Unternehmen ist, das schon 2010 über 600 Millionen Dollar einnahm – darüber sieht Focus Online dezent hinweg. Und ob die Dotcom-Blase 2000 tatsächlich so bedeutend für die Gesamtwirtschaft war, das darf wohl auch bezweifelt werden.

Aber wenigstens die Wirtschaftsmedien, die werden das Thema fachkundig aufbereiten können, oder? Vorab die Managment Summary: Das glauben Sie jetzt nicht wirklich, oder?

Die „Frankfurter Allgemeine Zeitung“ hegt ja eine sanfte Grundarroganz, weshalb sie überhaupt keine Erklärungen braucht. Erst schreibt Patrick Bernau dort den real existierenden Profit auf um dann zu folgern:

„In jedem Fall liegt der Verdacht einer Blase nahe.“

Für die „FAZ“ steht ein profitables Unternehmen also „in jedem Fall“ im Verdacht, eine Blase auszulösen. Gut, irgendwie verständlich angesichts der Gewinnsituation vieler Zeitungen.

Die „Financial Times Deutschland“ liefert zumindest online den Beweis, dass kein Fakt klar genug ist, um nicht von ihr verdreht zu werden. Eine Aufstellung von IPO der Web-Branche soll den Beweis liefern, wie grausam schlecht Investitionen in diesem Feld sind. Nun sind einige der Unternehmen tatsächlich recht schnell abgerutscht. Doch zum Thema Zynga schreibt die „FTD“:

„Der Milliarden-Börsengang des Spezialisten für Online-Spiele, der mit Games wie „Farmville“ oder „Cityville“ vor allem auf der Facebook-Plattform zuhause ist, fällt im Dezember 2011 enttäuschend aus. Die Zynga-Aktie kann am ersten Tag nicht den Ausgabepreis von zehn Dollar halten. Gründer und Chef Mark Pincus wirbt bei Investoren um langfristiges Vertrauen. Nach einem zwischenzeitlichen Tief unter 8 Dollar hat sich das Papier inzwischen wieder über den Ausgabepreis gekämpft.“

Ja, aber nur so ein winziges Stücksken liegt die Aktie über den 10 Dollarn. Ein winziges Stücksken von 40%.

Die „Wirtschaftswoche“ schafft es in ihrem Artikel – der merkwürdigerweise nur auf Handelsblatt.com zu finden ist – immerhin jemand zu finden, der „Blase“ sagt. Als Beispiele müssen der Musikdienst Pandora und die Immobilienplattform Zillow herhalten. Warum eine Blase entstehen soll, wenn Kurse direkt nach dem Börsengang fallen, diese Erklärung bleiben die Autoren auch hier schuldig.

Das „Handelsblatt“ stellt dagegen ja weite Teile seiner Zeitung nicht mehr online. Heute gab es zwei Seiten zu Facebook, die Artikel kann ich im Web derzeit nicht ausmachen. Natürlich darf das Wort Blase nicht fehlen:

„Und schon werden düstere Erinnerungen wach…“

Bei wem schreiben meine Ex-Kollegen nicht, mutmaßlich also bei ihnen.

„… an das Jahr 2000 und die Monate nach dem Zusammenbruch der New-Economy-Blase. Damals waren in einer Melange aus überbordender Liquidität an den Märkten und einer geradezu ansteckenden Gründer- und Börseneuphorie windigste Klitschen mit Mondpreisen bewertet worden.“

Nun weiß ich nicht, wo das „Handelsblatt“ in diesen Tagen des Jahres 2012 überbordende Liquidität ausmacht – die meisten Ökonomen zumindest dürften eher das Gegenteil sehen, auch wenn die Börse in diesen wenigen Wochen des Jahres 2012 nicht schlecht läuft. Eine Börseneuphorie aber, die ist ebenfalls nur schwer zu erkennen.

Noch viel schlimmer aber ist es, wie merkwürdig sich das Autorenteam in der Beschreibung des Geschäftsmodells vergrätscht.

Nach Meinung des „Handelsblatts“ will Facebook demnächst nämlich Produkte verkaufen – das dürfte selbst Mark Zuckerberg erschüttern.

Außerdem wird nach Meinung der Autoren der Preis von Facebook-Anzeigen nach der Verweildauer der Nutzer berechnet. Ähm, nein. Unsinn.

Das „Handelsblatt“ behauptet gar, Facebook zeige Werbebanner an – vielleicht sollten die Autoren zu Recherchezwecken sich einfach bei Facebook anmelden.

Das journalistische Niveau, das sich an solch einem Tag darbietet, ist schockierend. 08/15-Floskeln, luftleere Gedanken, vorgefertigte Meinungen. Es geht nicht darum, Facebook zu bejubeln – es geht darum, einen Börsengang zu analysieren.

Und genau das ist derzeit noch gar nicht richtig möglich. Denn bisher wissen wir ja nur, dass Facebook rund 5 Mrd. Dollar einnehmen will. Wieviele Anteile dafür auf den Markt kommen, ist offen. Als großes Risiko wird dann immer eingeworfen: Die Nutzer könnten ja weiterziehen. Ja, könnten sie. Doch hat es nie zuvor eine solch große Nutzerwanderung gegeben – es wäre eine Einmaligkeit und das sollte nicht unerwähnt bleiben.

Hätte sich ein Autor etwas tiefer in das Thema eingearbeitet, zum Beispiel durch die Lektüre des empfehlenswerten Buchs „Der Facebook-Effekt“ von David Kirkpatrick, so könnte man ein wenig fundierter spekulieren: Zum Beispiel darüber, dass Mark Zuckerberg eher ungern an die Börse gehen wird. Weshalb er versuchen wird, nur wenige Anteile abzugeben. Und das obwohl er definitiv weiter den Hut aufhaben wird – denn so hat er sein Board konstruiert.

So viel Aufwand hat keiner der Schreiber betrieben – obwohl es nun wirklich keine Überraschung war, dass Facebook nun an die Börse geht. Nicht einmal der Termin der Verkündung war seit Anfang der Woche ein großes Geheimnis. Es war also Zeit zur Recherche und zum Nachdenken. Sie auch zu investieren, das war wohl zu viel verlangt.