The Social Nett-Work

Stumm schauten wir uns gestern Abend an, der Herr Fiene und ich. Auch Frau Bluhm zuckte mit den Achseln.

Das war er also, der so heiß diskutierte und so umsatzstark gestartete Facebook-Film „The Social Network“. Und wir alle drei fanden ihn – nicht weiter erwähnenswert.

Das soll nicht heißen, dass der Film insgesamt schlecht wäre. Er plätschert nett und unterhaltsam dahin. Aber eben auch nicht mehr. Und das liegt aus meiner Sicht am fehlenden Handwerk.

Für gewöhnlich rühmen sich Schauspieler und Autoren, ihre Arbeit beginne nicht erst mit den ersten Zeilen eines Scripts oder dem ersten Drehtag. Nein, wer auf sich hält, der fuhrwerkt sich in das Thema eines Films hinein, geht an die Wurzeln, versucht nachzuempfinden, was die handelnden Figuren erleben oder erlebt haben.

Nicht so Aaron Sorkin. Er erklärt freimütig nicht auf Facebook zu sein. Ebenso Justin Timberlake, der Napster-Gründer Sean Parker spielt. Man darf das mangelnden Recherchedrang nennen. Oder aber eine Verschwörung der alten Medien gegen das Internet, den scheinbaren Feind und Zerstörer des alten Geschäftsmodells. So zumindest sieht es das „New York Magazine“:

„,The Social Network‘ can be seen as a well-aimed spitball thrown at new media by old media—and some is personal.“

Sorkin, so argumentiert Autor Mark Harris, hasse das Web. Weil seine Drogensucht noch immer googelbar ist. Weil seine Werke gerne mal verrissen werden.

Doch egal ob Schlampigkeit, Null Bock oder Hass – der Defekt von „The Social Network“ ist im Endeffekt immer gleich: Der Film kümmert sich weder um die Geschichte noch um seine Charaktere. Er gibt vor, eine Verfilmung der Wirklichkeit zu sein. Doch berücksichtigt der Zuschauer, dass die Realität in einem Punkt massiv von Sorkins Darstellung abweicht, dann fällt die gesamte Erzählung in sich zusammen: Mark Zuckerberg hatte im echten Leben ständig die gleich Freundin. Sie kamen zusammen, bevor er Facebook programmierte – und sie sind noch heute ein Paar.

Dann aber geht nicht mehr auf, was Sorkin der Figur Zuckerberg andichtet. Dass er getrieben einerseits getrieben ist von der Sucht nach Anerkennung in den alten Eliten – andererseits aber von der Sucht nach Anerkennung bei Frauen.

Doch die Frage, was Zuckerberg tatsächlich antreibt, ist nicht der einzige wichtige Punkt, der Sorkin anscheinend egal ist. Genauso ist es die Frage, was Gründer überhaupt motiviert. Er will es einfach nicht verstehen, wie auch Jeff Jarvis in seinem langen und wütenden Beitrag für die Huffington Post erklärt. Er geht nicht ein auf eine spannende moralische Frage wie die, ob ein CFO eines Startups nicht beständig beim Unternehmen sein sollte.

Gegenüber „Fast Company“ hat Sorkin einmal gesagt:

„Drama is basically about one thing: Somebody wants something, and something or someone is standing in the way of him getting it. What he wants—the money, the girl, the ticket to Philadelphia—doesn’t really matter. But whatever it is, the audience has to want it for him.“

Doch das passiert nicht. Weder kann Sorkin recht erklären, weshalb Zuckerberg das will, was er da tut – noch ging ich als Zuschauer mit.

Das Desinteresse drückt sich auch in Bildern aus. Es gibt optisch tolle Momente – keiner von ihnen aber hat mit Facebook, Computern oder Programmieren zu tun. Ständig ist einer der Coder „im Tunnel“. Wie das für denjenigen aussieht, was das überhaupt ist – Sorkin erklärt es nicht. Dafür liefert er tolle Bilder von einem Ruderrennen, an dem die alte Elite teilnimmt. Sie scheint ihm viel interessanter als das Facebook-Team – auch wenn er die Psyche der Figuren genauso flach schildert.

Ohnehin: die Charaktere. Einen Guten gibt es nicht, sehen wir von einer Anwältin kurz vor Schluss ab. Alle sind Arschlöcher, alle sind auch irgendwie sympathisch zu findende Arschlöcher. Außer vielleicht Sean Parker. Ich fühlte mich wie bei einem Fußballspiel mit zwei Mannschaften, die mich nicht im Geringsten interessieren. Das kann ganz nett sein, es gibt schöne Szenen – aber emotional beteiligt bin ich eben nicht.

Keine Sorge: Langeweile kommt auch nicht auf. Der Film ist nicht abgrundtief schlecht. Er ist nett. Einfach nett. Und Nett, das ist bekanntermaßen die Schwester von Scheiße.

Ironischerweise traf gestern auch das Buch „The Facebook Effect“ von David Kirkpatrick bei mir ein. Ich denke, es dürfte die bessere Wahl für Interessierte sein, die sich mit der Geschichte von Facebook und Zuckerberg beschäftigen wollen: