Dort würde man zu jeder IVW-Online-Auftreten Fehler
sammeln und dokumentieren.
Insbesondere Tippfehler und Rechtschreibfehler. Word kann das meist erkennen und irgendwer sollte ja gegen gelesen haben.
Missverständliche Formulierungen sind auch ein gutes Thema, um angeblichen Qualitätsjournalismus aufzudecken. Dankenswerter Hinweisgeber sind dafür die Postings in den zugehörigen Foren oder Kommentaren.
Besonders hasse ich Updates wo nicht klar gemacht wird, was im Text geändert wurde und nur “(Update)” oder “(Update 2)” im Titel geändert wird.
Besser nicht oder nur wenn es klar ist, inhaltliche Dinge. Denn keiner ausser den Beteiligten weiss, wer wirklich was wusste oder wer was gemacht hat.

Jeder hat ein Antragsrecht. Online. Um Seriösität zu kriegen, darf jeder DJV-Mitglied oder Leute mit offiziellem Presse-Ausweis abstimmen und Kommentare oder beispielsweise bessere Formulierungen abgeben.

Das Ziel ist, den kleinen Praktikanten das Gehirn einzuschalten weil man nicht sie, aber ihre miesen Texte öffentlich vorführt. Dann reflektieren die mal über ihre Arbeit und Fehlverhalten was evtl. zu besserer Arbeit und weniger Fehlverhalten führt.

Öffentliche Statistiken über alle Newsticker und Titel wie “Rechtschreibfehler-Ticker der Woche” erledigen den Rest.

damit mag ich vielen ehrvollen (was ein wort!) journalisten auf den schlips treten, aber manchmal treffen pauschalisierungen so richtig ins schwarze!

ich kann einfach nicht verstehen, was “vor allem Eigen-PR” heißen soll. Wie oben geschrieben: PR ist doch gut! Ich bin kein bekennender Fan dieses Rates. Aber er stößt eine Debatte an. Und das ist gut so. In welchem Zusammenhang steht das “es wird an der Blogosphäre abprallen”. Ich will nicht schulmeisterlich wirken, aber mir scheint, du hast die Rolle und die Intention des PR-Rates noch nicht verstanden: Der PR-Rat wird in Zukunft Unternehmen rügen, die über Informationen hinaus Einfluss auf die Meinungsbildung im “Social Web” nehmen, ohne dafür zu sorgen, dass es transparent ist. Nicht mehr und nicht weniger.

Da können die Blogger ruhig mit den Schultern zucken! Es betrifft sie nicht. Und ja, auch die Unternehmen könnten mit den Schultern zucken, sie bekommen dadurch ja “nur” schlechte PR.

Ich finde es jedenfalls absolut okay, wenn Unternehmen an den Pranger gestellt werden, die foul spielen. Egal wo sie foul spielen. Aber eben jtzt auch explizit im Social Web.

Und wo ist da eine “Normierung”? In “der Blogosphäre” zeigen ständig ganz viele Leute auf Unternehmen und stellen sie an dern Pranger, wenn sie etwas tun, was “der Blogosphäre” nicht passt. Der PR-Rat macht das aben auch außerhalb der Blogosphäre. Und er versucht dem etwas mehr Gewicht zu geben, indem er “formal” als einer Einrichtung vieler Verbände auftritt.

Warum sollte er das nicht dürfen? Warum sollte für ihn etwas anderes gelten als für jeden x-beliebigen Blogger?

Danke, Thomas!

Was ich dort nur angerissen habe ist der Umkehrschluss in Richtung Journalismus, den du, Thomas, hier aus der “Innensicht” beschreibst. Das Gebot der “Absenderklarheit”, wie es GPRA-Chef Alexander Güttler nennt, ist schließlich eines, dessen Einhaltung auf beiden Seiten nötig wäre, wenn es denn konsequent zur Anwendung käme. Es hätte den Vorteil, dass sich die Leser (ob von Presse oder Blogs ist da zweitrangig) selbst eine Meinung über die Urteilsfähigkeit und Unabhängigkeit des Autoren bilden könnten.

Mein Vorschlag: Journalisten, Blogger und PRler sollten sich mal an einen Tisch setzen und gemeinsam erarbeiten, wie man transparent miteinander umgeht, ohne sich gegenseitig mit Regelwerken und Pyrrhus-Rügen die Arbeit schwer zu machen.