Natürlich gibt es überall schwarze Schafe. Nur dass es in der PR quasi zum Job gehört, die schwarzen Schafe auf der \”anderen\” Seite zu finden und die grauen Schafe etwas dunkler zu machen.

Das heißt natürlich noch lange nicht, dass alle schwarze Schafe sind. Aber es ist doch logisch, dass ein PR-Mensch alles tut, um sein Produkt gut wirken zu lassen, während die Gegenseite eigentlich zu brutalst möglicher Objektivität verpflichtet sein sollte.

Wer darin nicht einen grundlegenden Widerspruch sieht, der immer und immer wieder zu Problem führen muss, der verneint wahrscheinlich auch, dass das Schlechte jedem Menschen innewohnt …

\”Und da können und sollten aus meiner Sicht sehr wohl Verbände, Räte (PR genauso wie Presserat) und Jornalisten mehr an einem Strang ziehen.
\”

Zitat Ende

Da sind jetzt wohl die Blogger gefordert, sich zu formieren.

Wie wäre es mit \”GB e.V.\”, \”Gute Blogger e.V.\” oder gar \”BVD\”, \”Blogger-Verband Deutschland\”? Ein e.V. sollte es schon sein, so mit erstem, zweiten Vorsitzenden, Schriftführer und Kassenwart. Aufgenommen werden nur Blogger, die der ethischen Überprüfung gemäß Satzung standhalten und sich verpflichten, nur verbandskonform zu bloggen.

Der Verband könnte dann mittels PR-Aktion dafür sorgen, dass nur noch die Beiträge der eingetragenen Verbandsmitglieder bei einer ernsthaften Berichterstattung berücksichtigt werden.

Im nächsten Schritt könnte dann ein PR-Journalisten-Blogger-Gipfel stattfinden, auf dem dann die Marschroute für den gemeinsamen Strang festgelegt wird. Die Ergebnisse des Gipfels wären dann für alle Beteiligten bindend.

Nur so kann kann die Informationsfreiheit realisiert werden.

Man könnte natürlich auch auf dem Teppich bleiben und alles so belassen, wie es ist. Die Spreu trennt sich sehr schnell vom Weizen. Auch unreguliert.

In diesem Sinne, …

Peter Lucius, kein Mitglied im BVD e.V.

PR, übrigens, kann auch ohne Journalismus funktionieren. Sehr gut sogar. Wer unter PR nur Pressearbeit versteht, springt viel zu kurz. Die Öffentlichkeit besteht eben nicht nur aus Journalisten.

Und was jene Geschichte oben betrifft: Sie zielt ja gerade nicht auf besseren Journalismus. Das wäre der erste Hebel gewesen. Sie zielt darauf, dass mit einem Mal Menschen in ihr Hobby eingegriffen wird. Und das finde ich bemerkenswert. Sobald aber jene von mir vorgeschlagene Forderung fällt, dass Zuwendungen an Journalisten von diesen öffentlich gemacht werden – dann können wir im zweiten Schritt gern über den Bereich Social Media reden.

Ach, übrigens: Auch weiterhin werde ich ein wenig journalistisch tätig sein. Aber nur ein wenig.

\”Thomas Knüwer hat das Handelsblatt Ende September verlassen. Er will sich als Berater selbstständig machen. Mehr Infos unter
http://www.kress.de/cont/story.php?id=130494\”

Lieber Herr Knüwer, sind Sie demnächst PR-Berater? Oder Berater des Deutschen Rates für Public Relations, der gerade einen bescheidenen Beitrag leisten will, um einen bescheidenen Beitrag zu leisten, dass guter Journalismus auch künftig (hier: im Internet) erkennbar bleibt … PR kann ohne Journalismus nämlich auf Dauer nicht funktionieren – weder im TV, Print noch mit Blogs. Übrigens sind 99 Prozent dessen, was unsere Agentur veröffentlicht, inhaltlich für Leser relevant bzw. informativ. Vielleicht nicht immer weltbewegend – für Einzelne und kleinere Zielgruppen aber schon. Themen, an die sich die \”Qualitäts\”Journalisten selten heranmachen (können).

Zum einen erlebe ich gerade in jüngster Zeit eine deutliche Verschiebung in Bloghausen: Je mehr sich Unternehmen für die Bloggerei als Kommunikationsinstrument interessieren, desto willfähiger werden auch die Einwohner Bloghausens. Immer mehr Blogger lassen sich von Unternehmen anheuern, um in deren Namen sogenannte Corporate Blogs zu “betreuen”. Von authentischer Kommunikation kann dann nicht mehr die Rede sein. Agenturen kommentieren “verdeckt” Postings im Auftrag ihrer Kunden. Ich bin der festen Überzeugung, dass dies nicht die richtige Weg für eine intelligente unternehmerische Nutzung des Web 2.0 ist. Ich bin noch immer davon überzeugt, dass es die vornehmste Aufgabe einer PR 2.0-Agentur ist ihre Kunden zur kompetenten Kommunikation im Web 2.0 zu befähigen und nicht diese Kommunikation für die Kunden einfach zu übernehmen. Der augenblickliche Trend sieht freilich anders aus. Aber solange Agenturen ihre Kunden unmündig halten wollen oder die Kunden sich gegen Mündigkeit und Verantwortung wehren, wird sich das auch nicht ändern. Dass eine solche delegierte Kommunikation kein Weg ist, um bei den Kunden Glaubwürdigkeit nachhaltig zu sichern, steht auf einem anderen Blatt.

Zum Zweiten muss zur Ehrenrettung der von Knüfer hier gemaßregelten Journalisten mal gesagt werden, dass es immer seltener die Journalisten sind, die sich “kaufen” lassen, sondern die Verlage. Es ist erst ein paar Tage her, da schickt mir ein deutscher Fachverleger eine Email mit der schönen Anmerkung: “Die Zeiten für Verlage sind härter geworden. Ich habe deshalb meine Redakteure angewiesen, bei ihrer täglichen Arbeit ein wenig mehr Rücksicht auf die Anzeigenpolitik der Unternehmen zu üben. Solange Ihr Kunde (…) unsere Publikationen nicht in seine Media-Planung aufnimmt, solange darf ich Sie bitten die Mitarbeiter der (…) aus Ihrem Verteiler zu nehmen. …” Tatsache ist, dass in vielen Branchen heute zahlreiche Fachverlage vor dem “Aus” stehen. Die deutschen IT-Verlage haben in den vergangenen drei Jahren rund die Hälfte ihres Redaktionsvolumens verloren. Die andere Hälfte wird meistbietend versteigert. An “käuflichen” Journalisten liegt dies zu allerletzt! And by the way: an PR-Agenturen schon gleich gar nicht.

Mir macht mein Job wirklich nur solange Spaß, wie es die “Zicken” gibt, von denen Knüwer spricht. Und zwar unter den Journalisten ebenso, wie unter den Bloggern. Eine intelligente Zicke “rumzukriegen” ist doch viel herausfordernder als die Bedienung des “Hurenjournalismus”. Und das klingt jetzt wirklich viel chauvinistischer, als es gemeint ist …

Ansonsten Zustimmung: Das TV dürfen wir natürlich nicht vergessen, wo oft die Liste der eingeladenen Gäste einem INSM-Veteranentreffen mit einem einzigen Alibi-Kontrahenten gleicht – und das auch nur wegen der Ausgewogenheit und dem Programmauftrag. Hier könnte vielleicht der Disclaimer durch ein T-Shirt oder Base-Cap erfolgen, auf dem jeder Talking Head das Logo seines Hauptsponsors zu tragen hätte …