Ein trauriger Tag für den deutschen Journalismus

Dies ist ein trauriger Tag. Oder besser, in aller Deutlichkeit: ein beschissener. Meine Gedanken sind derzeit in Köln, München und Hamburg, bei den Kollegen von „Impulse“, „Capital“, „Börse Online“ und der „FTD“. Viele von sind vorerst gekündigt, können sich aber neu bewerben.

Das Abstrusum, für dass sie sich bewerben dürfen nennt sich Zentralredaktion. Es ist eine Idee, die sich nur Verlagsmanager ausdenken können, denen es mit keinem Deut um inhaltliche Qualität geht, sondern allein darum, den Platz zwischen den Anzeigen einigermaßen vollzukippen. Meedia behauptet, die exakte Liste des Grauens zu haben. 48 Stellen bei „Capital“, 45 bei „Börse Online“, 18 bei „Impulse“ sowie 10 bei der „Financial Times Deutschland“.

So viele redaktionelle Mitarbeiter verlieren die Wirtschaftsmagazine aus dem Hause Gruner + Jahr. Gekündigt wurde aber erst mal allen Magazinern, sie können sich auf weniger – und anscheinend schlechter dotierte – Jobs neu bewerben. Die sollen in einer ominösen Zentralredaktion positioniert sein, welche künftig alle Blätter bestücken soll.

Nun ist es keine neue Erkenntnis, dass die Wirtschaftsmagazine aus dem Hause G+J keine atemberaubenden Erzeugnisse sind. „Capital“ ist nach seiner Komplettwendung unter Klaus Schweinsberg ein nett zu lesendes Blatt geworden, jedoch kein Pflichtmagazin. „Impulse“ wird von fast jedem belächelt, außer seinen Lesern – die aber sorgen wohl dafür, dass es der einzige Bereich bei G+J Wirtschaftspresse ist, der schwarze Zahlen schreibt. Und „Börse Online“ hat sich von seinen Boomjahren in der Dotcom-Blase nie wieder erholt.

Doch gerade, dass diese Erkenntnis nicht neu ist, erschreckt. Längst hätte irgendjemand gegensteuern müssen. Die Magazine modernisieren, die Redaktion auf einen neuen Stil trimmen müssen. „Brand Eins“ ist heute wichtiger als „Capital“. Ein Magazin, also, das über Management-Themen schreibt. Das lange, lange, lange Geschichten bringt. Das getrieben ist von einer motivierten Redaktion.

Gegenbeispiel „Impulse“: Das Inhaltsverzeichnis des aktuellen Heftes liest sich wie aus jener Zeit, da mein 1992 verstorbener Vater (Besitzer eines Handwerkbetriebs) das Blatt gelesen hat. Gut, Bluetooth-Geräte gab es damals noch nicht. Wie anders kommt das amerikanische Unternehmermagazin „Inc.“ daher: Aufwendige Fotoproduktionen, überraschende Geschichten und noch dazu – Lesespaß.

An dem G+J-Desaster trägt die Redaktion also eine Mitschuld – wie in so vielen Verlagen. Journalisten haben sich nicht erneuert, auch weiterhin erkennen sie nicht, wie wichtig es ist, sich als Person ansprechbar zu machen, den Zeitgeist voll mitzunehmen, statt sich vom Leben draußen vor dem Verlagshaus abzukoppeln.

Doch es ist eben auch Sache von Chefredaktionen und Geschäftsführung, gegenzusteuern. Und zwar nicht erst, wenn die Zahlen schlecht werden. Doch wie sollten die Führer gegensteuern, wenn sie selbst nicht wissen, was da vor sich geht? Deutsche Verlagsmanager haben jüngst auf ihrer Tagung gestanden, sie wüssten auch nicht, wie die mediale Zukunft aussieht. Wissen tut das niemand – aber eine Vision entwickeln, das ginge schon. Doch sie sind nicht zu finden auf branchenfremden Kongressen, in sozialen Netzwerken oder auf neuen Web-Angeboten. Wie wollen sie da ein Gefühl für die Umwälzung in der Medienwelt entwickeln? Sie sind Vegetarier, die ein Steakhaus führen wollen.

Und natürlich sehen sie keine verlegerische Verantwortung mehr. Dass Medien eine wichtige Rolle in einer Demokratie spielen – das wird gern mitgenommen, so lang sie Geld bringen.

Dieses Geld wird aber nur in seltenen Fällen so gehandhabt wie in anderen Branchen. Jahrzehnte lebten die Verlage wunderbar mit hohen Renditen. Reinvestiert wurde aber nur marginal. So sind die meisten Print-Produkte heute am Ende ihres Lebenszyklus – haben aber nicht die nötigen Finanzen, um sich neu zu erfinden.

Auch hier sind die G+J-Blätter schockierende Beispiele. Das Internet als essentieller Bestandteil von Wirtschaftsinformationen spielt praktisch keine Rolle. Die „Capital“-Internet-Seite ist ein Hort des Horrors, bestückt von einer Pseudo-Redaktion. Bei Impulse.de ist es nicht anders. Boerseonline.de ist angesichts des Namens fast ein Fall für den Verbraucherschutz. Da verabschieden sich drei Marken aus dem Internet-Zeitalter.

Dabei gibt es erfolgreiche Print-Wirtschaftsmagazine. „Brand Eins“ habe ich schon genannt. Oder die Geschichte von „Wilmott“: ein Magazin für Wirtschaftsmathematiker, aufgemacht wie ein Lifestyle-Blatt und zum Preis von 395 britischen Pfund für 6 Ausgaben – ein Erfolg. Warum ist kein Großverlag auf diese Idee gekommen? Weil sie sofort zerrissen worden wäre. Nischen zählen in Verlagen nichts, es geht immer nur um die Größe. Und inzwischen darum, die Kosten den sinkenden Erlösen anzupassen. Würden Autohersteller so agieren wie Verlage, wären Sitze längst durch Klappstühle ersetzt worden.

Nun entsteht bei G+J eine Zentralredaktion. Solch eine Zentralstruktur könnte funktionieren, wenn sie dazu diente, das vorhandene Personal zu einer schlagkräftigeren Formation als zu vor zu formen.

Doch diese hier soll völlig unterschiedliche Blätter bestücken, die teilweise kaum etwas miteinander zu tun haben. Und sie soll das mit weniger Leuten tun, die noch dazu schlechter bezahlt werden und ihren Lebensmittelpunkt verlagern müssen. Wie soll unter diesen Gesichtspunkten jemand schwungvoll arbeiten? Die von Köln Kommenden werden sich als die Geschlagenen fühlen, die sich dem Erhalt der „FTD“ unterordnen müssen. So entsteht ein graues, demotiviertes Bürokratiemonster, das in tiefer Lethargie den Platz zwischen den wenigen Anzeigen füllt. Ein solches Modell wird nicht funktionieren.

Die Qualität wird sinken und es sind schon extrem dumme Menschen, die glauben, das würden die Leser so hinnehmen. Sie werden schauen, ob sich wenigstens noch die Online-Auftritte lohnen – in alter Verbundenheit zur Marke. Dort werden sie auch enttäuscht – und entschwinden.

Und mit den Lesern gehen die Anzeigenkunden. Und mit den Anzeigen sinken die Einnahmen und die Kosten werden wieder angepasst. Der heutige Tag hat den schleichenden Tod von „Capital“, „Impulse“ und „Börse Online“ beschleunigt.

G+J-Vorstand Bernd Buchholz wird von DWDL allen Ernstes so zitiert:
„Wir wollen die starken Marken unseres Wirtschaftsportfolios dauerhaft und krisensicher als Qualitätsmedien führen. Mit drastischen Kostensenkungsmaßnahmen pro Einzelmarke könnten wir dieses Ziel nicht erreichen. Erhebliche Kostensenkungsmaßnahmen sind aber notwendig. Die Schaffung der Redaktion Wirtschaft ist der einzige Weg, die nötigen Einsparungen durch die Nutzung gemeinsamer Ressourcen zu erzielen und zugleich die Identität und Qualität der Blätter zu wahren“.

Dieses PR-Gewäsch wird man ihm noch schön um die Ohren hauen dürfen. Ehrlicher wäre es gewesen, die drei Magazine einzustellen und etwas völlig Neues zu beginnen. Gerade die Krise ist die Zeit, da spannende Innovationen ihren Anfang nehmen. Aber dafür bräuchte es verlegerischen Esprit und ein Gefühl für den Markt.

Nachtrag: Buchholz Äußerungen kommentiert der Spreeblick sehr hübsch:
„Die Qualität wird selbstverständlich erhalten bleiben, die Eigenständigkeit ebenso und wie ich soeben gehört habe, wird der Osterhase gerade umgeschult, weil Weihnachten superflauschiger Schnee liegen wird und der Weihnachtsmann die ganzen High-Quality-Geschenke (mehr als je zuvor!) gar nicht alleine bewältigen kann.“

Nachtrag II: Gerade macht mich unser Londoner Kollege Dirk Heilmann auf eine aktuelle Studie zum Thema Financial Journalism aus England aufmerksam. Das wird dann meine Wochenendlektüre.