Kommentare zu: Ob Frank Schirrmacher gerade Selbstzweifel bekommt?

Von: The Stig

The Stig — Fri, 25 Jan 2008 10:28:29 +0000

@Ute: Ich bezweifele, dass mir meine Bibelkenntnisse bei der Interpretation von Beuys Fettecke oder Picassos Guernica weiterhelfen. Aber im Ernst, \”das ikonographisches Programm der meisten bekannten Kunstwerke\” ist m. E. eher ein Randbereich unserer Kultur; etwas fundamentalere kulturelle Errungenschaften wie z. B. die Freiheit des Individuums lassen sich aus dem Christentum schwerer ableiten als aus der Aufklärung. Damit will ich gar nicht sagen, dass Aufkärung und Christentum immer im Widerspruch stehen; bei einigen (für mich) entscheidenden Punkten ist es aber so.

Von: anonym

anonym — Thu, 24 Jan 2008 17:28:36 +0000

Wer immer nur erzählt, wieweit das Christentum Deutschland gebracht habe, übersieht geflissentlich, daß die meisten großen Denker hierzulande mit Religion nichts oder nur wenig am Hut hatten. Wenn nicht, dann haben sie die Kirche ihrer Zeit abgelehnt.
Was Herrn Schirrmacher betrifft, so war dieser vielleicht in jungen Jahren ein Talent. Daß er seit etlichen Jahren laut seine kruden Thesen in die Welt pustet, sollte eigentlich niemandem, der etwas nachdenkt, gefallen können.

Von: Aubertin

Aubertin — Tue, 22 Jan 2008 16:46:30 +0000

@ Ute: Aber in diesen Bildungsstätten wurde allzu gerne das Wissen eingesperrt, auf daß nach Möglichkeit nicht allzuviele Menschen, vor allem der niederen Stände an das herankamen, was wir heute Informationen zu nennen pflegen: auf daß das Volk sich mit der biblia pauperum begnüge (und wenn man sich das Medientheater anschaut, meint man ohnehin, sich bereits wieder im sprachlosen Bilderbuch zu befinden). Erst die Aufklärung – selbstredend lauter (hier durchs Christentum, wie auch anders?) Gebildete – hat begonnen, dem damaligen Prekariat klarzumachen, wie wichtig Bildung für es ist. Die Kirche als solche hat da wahrlich keine Verdienstorden verdient. Und das tut sie, abstrakt gesehen, auch heute nicht. Im Gegenteil, man versucht den Menschen heimzuholen ins Reich der Armen, die da selig sind. Das Beispiel Scientologen ist allerdings ein extravagantes.

Von: Ute

Ute — Mon, 21 Jan 2008 21:32:58 +0000

@ The Stig: Dann versuche mal das ikonographisches Programm der meisten bekannten Kunstwerke anhand der Aufklärung zu interpretieren!

Es geht nur mit Wissen um die christliche Symbolik bzw. dem Kulturschatz des Christentums (ist ja auch interessant, das sich die meisten antiken Nackedeis gerade in den Vatikanischen Museen lasziv herumlümmeln) und natürlich der Antike - die immer vorausgesetzt.

Mich ärgert es mitterlweile enorm, dass die Kirche immer nur auf die Hexenverfolgung und das Pillen- und Kondomverbot reduziert wird. Ach, was reg\' ich mich auf...

@ Aubertin: So ist es. Hort der Bildung waren nun einmal die Klöster.

Von: Aubertin

Aubertin — Mon, 21 Jan 2008 16:40:05 +0000

@ The Stig: Vielleicht sollte man noch hinzufügen, daß die Avantgarde der Aufklärer häufig genug aus den Kirchen selbst heraus, zumindest aber von dessen Rand aus agierte. Und Kritik an der Kirche war schließlich Hauptbestandteil der Aufklärung. Und das ist es, was ich vermisse heutzutage: sowohl Kritik an diesen Institutionen als auch Aufklärung.

Von: The Stig

The Stig — Mon, 21 Jan 2008 15:36:48 +0000

@Ute: Ich bin mir nicht sicher, ob unsere Kultur nicht viel mehr auf der Aufklärung als auf dem Christentum fußt. Was nicht so schlechte Denker angeht, hat die Kirche leider auch viele mundtot gemacht, weil ihre (richtigen) Ideen leider nicht mit (katholischen) Dogmen zusammenpassten…

Von: Jörg Friedrich

Jörg Friedrich — Mon, 21 Jan 2008 14:26:42 +0000

Wer von Pseudo-Religion bei Scientology spricht, sollte mehr zu bieten haben als ein Video in dem ein Vertreter dieser Institution keinen größeren Anspruch verkündet als Beispielsweise Kardinal Meissner für die katholische Kirche. Oder ist auch der Katholizismus eine Pseudo-Religion? Welche Aspekte unterscheiden Scientology von den richtigen Religionen.

Wenn Scientology tatsächlich seine Mitglieder dazu befähigt, bei einem Unfall ruhig und entschlossen zu helfen, ist das im Ergebnis erst einmal nichts schlechtes, oder?

Ich weiß nichts über diesen Verein, alles sind immer nur Gerüchte aus zweiter Hand. Das Kunstverständnis eines Kardinal Meissner aber macht mir für die Pluralität unserer Gesellschaft wesentlich mehr Sorgen als die in diesem Video dargestellten Glaubenssätze.

Von: Ute

Ute — Mon, 21 Jan 2008 12:23:39 +0000

Ja Case und soll ich Dir was sagen, ich finde das sogar gut. Ich finde das sogar sehr gut, dass unsere Kultur auf dem Christentum fußt und das in Teilen noch sichtbar und spürbar ist. Bei aller berechtigten Kritik an der Kirche (mit manchen Dingen habe auch ich arge Probleme), kulturell hat sie uns auch sehr viel gutes gebracht und Leute wie Erasmus von Rotterdam, Benedikt von Nursia oder Augustinus waren nicht die schlechtesten Denker, so mancher sollte sich heute mal ein Beispiel daran nehmen.

Von: Wolfgang Michal

Wolfgang Michal — Mon, 21 Jan 2008 12:08:41 +0000

Frank Schirrmacher hat sich von Tom Cruise einwickeln lassen, Schirrmachers Mentor Joachim Fest hat sich von Albert Speer einwickeln lassen. Was ist schlimmer?

Von: Case

Case — Mon, 21 Jan 2008 09:45:42 +0000

@ Ute: Na ja, ob unser Staat wirklich so säkularisiert ist, wie immer gerne angegeben wird, bezweifel ich.Immerhin wird die Kirchensteuer vom Finanzamt erhoben.Und auch sonst sitzen kirchliche Vertreter in jedem öffentlich-rechtlichen Gremium. Versteh mich bitte nicht falsch. Jeder Gläubige soll seinen Glauben nach seinen Vorstellungen leben können. (Was dann übrigens auch für scientology gälte) Aber die Kirchen mischen sich immer noch sehr stark ins gesellschaftliche Leben ein, weil sie glauben, das einzig wahre Rezept zu besitzen. Und das stört mich – bei allen Religionen.