Die Angst des Interviewten

Nachtrag vom 23.4.2010: Meine Meinung zu diesem Thema habe ich inzwischen revidiert.

Oliver Kahn gibt ein Interview – und will dann lieber nicht gedruckt wissen, was er gesagt hat. Einer der bemerkenswertesten Artikel des Oster-Wochenendes war ein „Zeit“-Stück über ein Gespräch, das nicht zitiert werden darf. „Die Geschichte einer persönlichen Tragödie – erzählt anhand eines nie gedruckten Interviews“ untertitelt Henning Sussebach seine Oliver-Kahn-Geschichte in der jüngsten Ausgabe der „Zeit“ (leider nicht online zu finden). Er erzählt von einem Interviewtermin mit Kahn, dessen Ergebnis das Management des Ex-Titanen nicht freigeben mag.

Eigentlich geht es dabei weniger um Kahn als vielmehr um den verzweifelten Versuch, ein Image zu wahren, das nicht der Realität entspricht:

„Es beginnt ein Gespräch über Schwächen und Angst. Eine Stunde lang. Am Ende sitzt das Klischee Kahn nicht mehr mit am Tisch.“

Kahn hat die Deckung anscheinend langsam gesenkt während des Gesprächs, das passiert ihm praktisch nie. Und deshalb will er hinterher nichts mehr davon wissen:

„Denn Kahn sagte, dass er leider kein Wort des Interviews freigeben könne. Ja, doch, es sei so geredet worden, wie es nun aufgeschrieben sei, alles authentisch, nur dürfe das niemand lesen. Nicht vor seinem Karriereende, das müsse man verstehen.“

Nun ist die Abstimmung eines solchen Interviews in Deutschland leider gängige Praxis – und meist eine wahre Pest. Da verändern dann Pressesprecher wunderschöne, eingängige Zitate zu Lehraufsätzen, die in ihrer Schwurbeligkeit aristotelische Qualitäten erringen. Man mag es eigentlich nicht mehr drucken, was da mancher gedruckt sehen will.

Gerne wird die geschmacklos gewordene Soße dann verrührt mit PR-Müll, werden Schachtelsätze eingeschoben als gelte es einen Guinness-Buch-Rekord in Sachen Wort-Babuschkas zu errichten. Und das alles dient nur einem Ziel: Der Interviewte soll besonders toll dastehen. Das Gegenteil aber passiert, der Leser hält den dort zitierten für Fleisch gewordene Professoralität, für einen Klotz Langeweile in Menschenform, einen, den um Gottes Willen niemals der unvorhersehbare Wind einer Tischordnung an den Platz neben einen wehen möge zum Anlass eines Stunden dauernden Gala-Dinners.

Oft genug kollidiert dann eine solche Abstimmung auch mit dem Image, dass die Berufskommunikatoren ihren Schützlingen verleihen wollen. Da entpuppt sich ein Manager als raubeiniger, offen sprechender Angreifer – und wird im Interview zum schmusigen Hausdackel degeneriert.

Das ist ärgerlich, um nicht zu sagen zum kotzen. Für den Journalist, der sich mit einem Interview konfrontiert sieht, dass nicht den Menschen abbildet, den er getroffen hat. Für den Manager, der auf Menschen trifft, die ein falsches Bild von ihm haben. Für den Berufskommunikator, der es sich mit dem Journalisten verdorben hat. Und für den Leser – weil er veralbert wird.

So viel Voraus-Denken aber darf man eben nicht erwarten von den PRlern, die versuchen ihren Job als Wort Guard ihrer Herren zu rechtfertigen, weil sie sonst vielleicht keine Rechtfertigung mehr haben.